Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А65-10843/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

16 декабря 2008 г.                                                                                      Дело № А65-10843/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан – Кашиной Г.Ф. (доверенность от 23 июня 2008 г.), Байкеева Р.И. (доверенность от 16 мая 2008 г.),

Малмыгиной Р.М. (доверенность от 23 июня 2008г.) – представителя индивидуального предпринимателя Ганина Николая Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2008 г. по делу №А65-10843/2008 (судья Нафиев И.Ф.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ганина Николая Ивановича, Республика Татарстан, Нижнекамский район, с. Елантово, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан,

о признании незаконным решения налогового органа от 07 марта 2008г. №129,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ганин Николай Иванович (далее – ИП Ганин Н. И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 07 марта 2008 г. № 129.

            Решением от 08 сентября 2008 г. по делу №А65-10843/20088 Арбитражный суд Республики Татарстан частично удовлетворил заявленные ИП Ганиным Н. И. требования. Суд первой инстанции признал незаконным решение налогового органа в части доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) в сумме 110682 руб., начисления пени, приходящихся на указанную сумму налога, а также штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 22136 руб. 40 коп., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме, превышающей 100 руб. В удовлетворении заявления ИП Ганина Н. И. в остальной части было отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить судебное решение, считая его незаконным и необоснованным.

ИП Ганин Н. И. отклонил апелляционную жалобу по мотивам, приведенным в отзыве на нее. Кроме того, в отзыве ИП Ганин Н. И. просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным решения налогового органа в части начисления предпринимателю штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 300 руб.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ИП Ганина Н. И. апелляционную жалобу отклонила, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции в той части, в которой требования предпринимателя были удовлетворены, и отменить в той части, в которой в удовлетворении требований предпринимателя было отказано.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

            Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной проверки налоговой декларации ИП Ганина Н. И. по НДС за 3 квартал 2007 г. принял решение от 07 марта 2008 г. № 129, которым доначислил предпринимателю НДС в сумме 110682 руб., начислил пени, приходящиеся на указанную сумму налога. Кроме того, налоговый орган привлек ИП Ганина Н. И. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 22136 руб. 40 коп., по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 г. в виде штрафа в сумме 5706 руб. 40 коп., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление запрошенных документов в виде штрафа в сумме 300 руб.

Доначисляя ИП Ганину Н. И. налог, начисляя соответствующие суммы пени и налоговых санкций, налоговый орган исходил из того, что предприниматель не перечислил своему поставщику (ООО «Агрофирма «Татарстан») соответствующую сумму НДС, что, по мнению налогового органа, исключает возможность принятия налога к вычету.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанному доводу налогового органа, отклонив его.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся  налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

Пунктом 4 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что при осуществлении расчетов посредством зачета взаимных требований сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров, уплачивается последним на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что между ИП Ганиным Н. И. и ООО «Агрофирма «Татарстан» были заключены договора поставки от 28 апреля 2007 г. и от 15 августа 2007 г. № 54, во исполнение которых контрагент обязался поставить предпринимателю ячмень и пшеницу. ООО «Агрофирма «Татарстан» выставило ИП Ганину Н. И. счета-фактуры на поставленный товар с выделением НДС в его цене. Налоговым органом не оспаривается, что указанные счета-фактуры по форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным статьей 169 НК РФ. Налоговым органом также не опровергается, что поставленные ООО «Агрофирма «Татарстан» товары были приняты предпринимателем на учет в установленном порядке. Протоколом от 15 августа 2008 г. был осуществлен зачет взаимных требований между ИП Ганиным Н. И. и ООО «Агрофирма «Татарстан» на сумму 1217498 руб., причем в составе задолженности предпринимателя перед его контрагентом был выделен НДС. Платежным поручением от 12 февраля 2008 г. № 1 предприниматель перечислил НДС в сумме 110682 руб. со своего расчетного счета в ОАО «Россельхозбанк», г. Казань, на расчетный счет ОАО «Агрофирма «Татарстан» в ОАО «Россельхозбанк», г. Казань. Оригинал данного платежного поручения был представлен на обозрение суда апелляционной инстанции.

Таким образом, ИП Ганин Н. И. представил все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды в виде вычета по НДС и это является основанием для ее получения, поскольку налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах недостоверны и (или) противоречивы. Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащий материалам дела, довод налогового органа о том, что предприниматель не перечислил своему поставщику НДС, входящий в состав цены полученного товара.

Ссылка налогового органа на то, что уплата предпринимателем НДС позднее периода получения товара и выставления счетов-фактур якобы свидетельствует неправомерном получении вычета по налогу, является несостоятельной. На момент вынесения решения налогового органа (07 марта 2008 г.) НДС во всяком случае уже был уплачен, а, значит, налоговый орган неправомерно отказал в принятии налога к вычету.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа незаконным в части доначисления ИП Ганину Н. И. НДС в сумме 110682 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму налога.

Суд первой инстанции с учетом того, что сумма подлежащего уплате НДС по налоговой декларации за 3 квартал 2007 г. составила 84 руб., правильно уменьшил начисленный ИП Ганину Н. И. штраф по пункту 1 статьи 199 НК РФ за непредставление данной декларации до 100 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган обоснованно привлек ИП Ганина Н. И. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в количестве 6 шт. Факт нарушения срока представления запрошенных документов предпринимателем не опровергается. Что касается ссылки ИП Ганина Н. И. на то, что нарушение срока представления документов связано с ошибками в их оформлении, то это ни при каких обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии вины предпринимателя в совершении налогового правонарушения, поскольку именно на него возложена обязанность по правильному оформлению соответствующих документов.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2008г. по делу № А65-10843/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    Е.Г. Попова

А.А. Юдкин