Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А65-12501/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 декабря 2008 года                                                                              Дело №А65-12501/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца – Москаленко О.И., директор, паспорт,

от ответчика – Благовещенский И.В., доверенность №02 от 11.09.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №4,    апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление», г.Зеленодольск,

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2008 года

по делу № А65-12501/2008 (судья Мазитов А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Старт», г.Зеленодольск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилуправление», г.Зеленодольск,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью (ООО) «Старт» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Жилуправление» о взыскании задолженности в размере 693 538 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2008 года  исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

ООО «Жилуправление» не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2008 года, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

  Представитель ООО «Жилуправление» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить.

Представитель ООО «Старт», с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2008 года  по делу №А65-12501/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору №7 от 28.07.2005 г. ООО «Жилуправление» (заказчик) и ООО «Старт» (исполнитель) заключили соглашение о предоставлении исполнителем услуг гражданам и юридическим лицам по обслуживанию, текущему ремонту жилищного фонда, управление которым осуществляет заказчик, внутренних сетей холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения и канализации, санитарному содержанию мест общего пользования.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика оплачивать работы в размере и порядке, установленном договором. Разделом 4 договора предусмотрена оплата услуг по договору в соответствии с тарифами, установленными для потребителей Кабинетом Министров Республики Татарстан и решением Главы администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска. Источниками оплаты являются средства, поступающие от потребителей. Заказчик не несет ответственности перед исполнителем за неполную оплату услуг вследствие недостаточности поступивших от потребителей средств. Заказчик перечисляет исполнителю поступившие от потребителей средства за вычетом 2% суммы за услуги ИРЦ.

Факт исполнения договора по оказанию услуг истцом подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ.

Согласно акту сверки от 13.06.2007 г. ООО «Жилуправление» признало наличие у потребителей задолженности перед ООО «Старт» по состоянию на 01.06.2007 г. в размере 844 331 руб. 28 коп.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность в размере 693 538 руб. 38 коп. образовалась у ответчика за 2006-2007 гг.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом значительно пропущен срок исковой давности для защиты своих прав, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Данный довод приводился ООО «Жилуправление» в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям договора № 7 от 28.07.2005 г. ответчик – ООО «Жилуправление» - приняло на себя обязательство оплатить выполненные истцом в соответствии с договором работы, факт исполнения которых по делу подтвержден актами и сторонами не оспаривается.

В соответствии с требованиями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка указанному выше договору как договору возмездного оказания услуг с применением к нему положений о договоре подряда.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о неприменимости к правоотношениям сторон требований статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации не основано на законе и противоречит содержанию договоренности между сторонами.

Вопреки несостоятельному утверждению ответчика положения пункта 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для освобождения ответчика от необходимости оплатить исполненную истцом и принятую ответчиком работу.

Задолженность за оказанные услуги в размере 693 538 руб. 38 коп. заявитель апелляционной жалобы на момент рассмотрения жалобы не оплатил.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2008 года  по делу №А65-12501/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Е.Я. Липкинд