Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А65-20327/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 декабря 2008 года                                                                                  Дело № А65-20327/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель Жамалетдинов И.И., доверенность от 09.10.2008 № 14/2226,

от ответчика – представитель Латыпова Е.Е., доверенность от 01.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮНА Плюс», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 октября 2008 года по делу № А65-20327/2008 (судья Р.М.Воробьев)

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав предпринимателей, Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственности «ЮНА Плюс», г. Казань,

об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав предпринимателей (далее - Инспекция, Госалкогольинспекция Республики Татарстан) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об аннулировании выданной обществу с ограниченной ответственностью «ЮНА Плюс» (далее – Общество, ООО «ЮНА Плюс») лицензии от 03.11.2006 серии А05 регистрационный номер 014251 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2008 года заявление удовлетворено. Лицензия, выданная Обществу на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, аннулирована.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «ЮНА Плюс» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Госалкогольинспекции Республики Татарстан в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2006 Казанским территориальным органом Госалкогольинспекции Республики Татарстан ООО «ЮНА Плюс» была выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции серии А05, реестровый номер 012457 на торговый объект – отдел в магазине «Сударушка», расположенный по адресу: г. Казань, ул. Мусина,9А.

02.06.2006 в связи с открытием дополнительного торгового объекта по адресу: г. Казань, ул. Павлюхина,89 – магазин «Продукты», вышеуказанная лицензия была переоформлена.

По причине открытия еще одного торгового объекта (магазин, кафе «Сударушка» по адресу: г. Казань, ул. Мусина, 9А), лицензия серии А05, реестровый № 014251, 03.06.2006 вновь была переоформлена.

В ходе лицензионного контроля Госалкогольинспекцией Республики Татарстан было установлено, что Общество представило для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в лицензирующий орган документы с недостоверными данными, а именно: при получении лицензии ООО «ЮНА Плюс» были заявлены торговые объекты: магазин «Продукты», расположенный по адресу: г. Казань, ул. Павлюхина,89 и магазин, кафе «Сударушка», г. Казань, ул. Мусина, 9А, в то время как представленное Обществом заключение ОГПН г. Казани от 03.04.2006 №000761 о соблюдении требований пожарной безопасности выдано на магазин ООО «ЮНА Плюс» (г. Казань, ул. Павлюхина, 89А) и магазин ООО «ЮНА Плюс» (г. Казань, ул. Мусина, 9А).

Также в ходе проверки выявлено не представление Обществом документа налогового органа об отсутствии у него задолженности по уплате налогов и сборов по месту регистрации и по месту осуществления деятельности.

Считая, что Обществом в лицензионный орган для получения лицензии были предоставлены документы, содержащие недостоверные сведения, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Инспекции, руководствовался Федеральным законом от 22.11.2995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и п. 27 Порядка выдачи, приостановления, возобновления, прекращения действия и аннулирования лицензий на розничную продажу алкогольной продукции в Республике Татарстан (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 23.12.2005 № 616, и исходил из доказанности факта нарушения материалами дела, в связи с чем пришел к выводу о наличии достаточных оснований для применения к Обществу такой меры принуждения как аннулирование лицензии.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о наличии достаточных оснований для применения к ООО «ЮНА Плюс» такой меры принуждения как аннулирование лицензии.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации (п. 1 ст. 1).

Согласно пунктам 2 и 8 статьи 18 данного закона на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции выдаются лицензии в порядке, установленном данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» для получения лицензии организацией представляются в лицензирующий орган следующие документы:

1) заявление о выдаче лицензии с указанием полного и (или) сокращенного наименования и организационно-правовой формы юридического лица (организации), места его нахождения, мест нахождения его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, наименования банка и номера расчетного счета в банке, лицензируемого вида деятельности, который организация намерена осуществлять, вида продукции (в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 Закона N 171-ФЗ), срока, на который испрашивается лицензия;

2) копии учредительных документов и копия документа о государственной регистрации организации - юридического лица (с предъявлением оригиналов в случае, если копии документов не заверены нотариусом);

3) копия документа о постановке организации на учет в налоговом органе;

4) копия документа об уплате сбора за выдачу лицензии;

5) справка налогового органа об отсутствии у организации задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах;

6) заключения специально уполномоченных государственных органов о соответствии производственных и складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и требованиям;

7) документ, подтверждающий техническую компетентность (аккредитацию) лаборатории химического и технологического контроля производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, или копия договора с такой лабораторией на проведение указанного контроля;

8) копии сертификатов соответствия основного технологического оборудования;

9) документ, подтверждающий наличие у организации уставного капитала (уставного фонда) в соответствии с пунктом 9 статьи 8 и пунктами 2.1 и 2.2 статьи 11 Закона N 171-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что при получении лицензии Обществом были заявлены торговые объекты: магазин «Продукты» (г. Казань, ул. Павлюхина, 89), магазин, кафе «Сударушка» (г. Казань, ул. Мусина, 9А), в то время как представленное Обществом заключение ОГПН г. Казани от 03.04.2006 №000761* о соблюдении требований пожарной безопасности выдано на магазин ООО «Юна Плюс» (г. Казань, ул. Павлюхина, 89А), магазин ООО «Юна Плюс» (г. Казань, ул. Мусина, 9А). Кроме того, Обществом не была предоставлена справка налогового органа об отсутствии задолженности.

Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан от 12.08.2008 №04-01-28/14659 Обществу справка об отсутствии задолженности по состоянию на 03.11.2008 не выдавалась и на эту дату у Общества имелась задолженность перед бюджетом по пеням.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что 06.04.2006 было предоставлено в Инспекцию заключение Государственной службы противопожарного надзора от 05.04.2006 за тем же номером, что и заключение от 03.04.2006, являются несостоятельными.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что в Инспекцию предоставлялась заключения от 05.04.2006 №000761*, Общество не представило.

Как следует из материалов дела, Обществом договор аренды кафе «Сударушка» по адресу: г. Казань, ул. Мусина, д. 9 «А» был заключен 01.10.2006.

На копии заключения Государственной службы противопожарного надзора от 03.04.2006 №000761* имеется штамп «Копия верна» и завершительная надпись должностного лица Инспекции, следовательно, данное заключение было в описи документов от 06.04.2006 (т.1 л.д.81).

Доводы Общества о том, что им к заявлению от 01.11.2006 о переоформлении лицензии была приложена справка налогового органа об отсутствии задолженности, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана обоснованная правовая оценка.

В статье 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу п. 10 ст. 18 данного закона лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.08.2005 №391, Государственная инспекция Республики Татарстан входит в структуру исполнительных органов государственной власти Республики Татарстан и осуществляет на территории Республики Татарстан мероприятия по обеспечению государственного контроля в сфере производства, оборота и качества этилового спирта из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах полномочий, отнесенных к ведению субъектов Российской Федерации, а также реализацию мер, направленных на предупреждение и пресечение нарушений на  потребительском рынке.

Согласно пункту 4.1 данного Положения Государственная инспекция Республики Татарстан наделена полномочиями обращаться в суд с заявлением об аннулировании указанных лицензий.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 октября 2008 года по делу № А65-20327/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                              В.С. Семушкин

В.Е. Кувшинов