Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А55-8655/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 декабря  2008 г.                                                                                 Дело № А55-8655/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя –  Алешина В.Е., доверенность от  07.06.2008 г.,

от ответчиков:

- судебного пристава-исполнителя  Межрайонного ОФССП Самарской области Антоновой А.В. –  Антонова А.В., удостоверение ТО 022812,

- Межрайонного отдела  службы судебных приставов  по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области – Антонова А.В., доверенность от 09.01.2007 г.,

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – Зинина Н.С., доверенность от 09.01.2008 г. № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «Социально-экономический резерв» на решение Арбитражного суда Самарской области  от 10 октября 2008 года  по делу № А55-8655/2008 (судья Медведев А.А.)

по заявлению ООО «Социально-экономический резерв»

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОФССП Самарской области Антоновой А.В., Межрайонному отделу  службы судебных приставов  по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

об уменьшении суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:     

            Общество с ограниченной ответственностью «Социально-экономический резерв» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОФССП Самарской области Антоновой А.В., Межрайонному ОФССП по особым исполнительным производствам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области) об уменьшении суммы исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя от 16.10.2006г., на одну четверть, то есть на 706 569,52 руб.

Решением суда первой инстанции от  10 октября 2008 года требования удовлетворены частично. Уменьшен размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава- исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы  судебных приставов по Самарской области Антоновой А.В. от 16.10.2008 г. № 2164/2006 с суммы 2 826 278,11 руб. до суммы 2 754 846,01  руб.     В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. По мнению заявителя, имеющиеся фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Общества в несвоевременном погашении долга по исполнительному производству, а также о необходимости уменьшения исполнительного сбора как минимум на одну четверть, то есть на 706 569,52 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № 09ААС-1473, выданного Девятым арбитражным апелляционным судом 14.11.2005 г., 28.11.2005 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ФССП Самарской области Гречишкиной А.П. возбуждено исполнительное производство № 3187/2005 о взыскании с Общества в пользу АБ «ОРГРЭСБАНК» долга в размере 36 293 567,12 руб.  (т. 2 л.д. 3-4).

На основании исполнительного листа № 09ААС-2882, выданного Девятым арбитражным апелляционным судом 31.05.2006 г., 15.06.2006 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ФССП Самарской области Петровой Т.В. возбуждено исполнительное производство № 3428/2006 о взыскании с Общества в пользу АБ «ОРГРЭСБАНК» долга в размере 4 081 834,48 руб.  (т. 2 л. д. 5).

07.06.2006 г.  указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №2164/С-2006 (т. 2 л. д. 30).  Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству № 2164/2006 составила 40 375 401,60 руб.

В связи с не исполнением требований по вышеуказанным исполнительным документам, входящим в сводное исполнительное производство, в установленный для добровольного погашения задолженности срок судебным приставом - исполнителем Антоновой А.В. 16.10.2006 г. вынесено постановление № 2164/2006 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы взыскиваемой по сводному исполнительному производству, а именно 40 375 401,60 руб., что составляет 2 826 278,11 руб. (т. 1 л.д.120-121).

В настоящее время сумма долга погашена полностью, из суммы исполнительского сбора погашено 187 170 руб. 72 коп., остаток составляет 2 639 107 руб. 39 коп. (т.1 л.д.123-124).

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, указывая, что заявителем погашено 7 639 276, 25 руб., поручителем Чудайкиным В.М.  погашено 36 689 334, 22 руб. Судебным приставом-исполнителем путем принудительного исполнения взыскано лишь 267 366,97 руб., из которых 187 170,72 руб.  направлено на погашение исполнительского сбора. Заявитель считает, что проявил в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ заботливость и осмотрительность, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем его вина в несвоевременном исполнении решения суда незначительна.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из наличия доказанности обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора до 2 754 846,01  руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовавшего на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Аналогичная норма содержится в ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), который вступил в силу 01.02.2008 г. и действовал на момент рассмотрения данного спора в суде. Согласно названной норме исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Закона, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи в порядке, установленном ст.71 АПК РФ, учитывая доводы заявителя и ответчика, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, сферу деятельности должника, иные существенные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 16.10.2006 г. № 2164/2006 до 2 754 846,01  руб. 

Довод заявителя об отсутствии вины Общества в несвоевременном погашении долга по исполнительному производству был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2008 г. по делу                № А55-8655/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                     С.Т. Холодная

Е.М. Рогалева