Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А72-4149/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 декабря 2008 г.                                                                                   Дело № А 72-4149/2008      г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  15  декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца ФГУП «Ульяновское протезно-ортопедическое предприятие» Росздрава, г. Ульяновск, -  представитель не явился, извещен;

от ответчиков

ГУ «Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», г. Ульяновск, - представитель Шишеня Е.Г., доверенность от 01.02.2008 г. №01-17105/1298;

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, - представитель не явился, извещен;

с участием третьих лиц:

Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области, г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен;

Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Москва, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2008 г. в помещении суда,  в зале № 2, апелляционную  жалобу

Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, г. Ульяновск,

на  решение   Арбитражного суда  Ульяновской области от 20 октября 2008 г.

по делу № А72-4149/2008 (судья Ипполитова И.В.)

по иску ФГУП «Ульяновское протезно-ортопедическое предприятие» Росздрава, г. Ульяновск,

к ГУ «Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», г. Ульяновск, публично-правовому образованию – Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

с участием третьих лиц: Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области, г. Ульяновск, Фонд социального страхования Российской Федерации, г. Москва,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, ФГУП «Ульяновское протезно-ортопедическое предприятие» Росздрава, г. Ульяновск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публично-правовому образованию – Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 144.069 руб., и к ГУ «Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», о взыскании 9.336 руб.

            Определением того же суда от 18 августа 2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области.

            Определением  Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2008г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор: Министерство Финансов Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации.

            Определением  того же суда  от  23 сентября 2008г.  суд привлек  к  участию  в деле  в  качестве ответчика - Министерство Финансов Российской Федерации.

            Определением от 09 октября 2008г. Арбитражный суд Ульяновской области заменил ответчика по делу Министерство  Финансов Российской Федерации на публично-правовое образование Российскую Федерацию в лице Министерства Финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда  Ульяновской области от 20 октября 2008 г. иск удовлетворен.   С  Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ульяновское протезно-ортопедическое предприятие»  взыскано

144.069 (сто сорок четыре тысячи шестьдесят девять) руб. 00 коп. убытков и  4.289 (четыре тысячи двести восемьдесят девять) руб. 90 коп.  – в возмещение расходов по государственной пошлине. С государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ульяновское протезно-ортопедическое предприятие»  взыскано 9.336 (девять тысяч триста тридцать шесть) руб. 00 коп. задолженности и  278 (двести семьдесят восемь) руб. 20 коп. в   возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, г. Ульяновск, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить  решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска в отношении Министерства финансов Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ГУ «Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», г. Ульяновск, в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.  Представитель Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Москва, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представитель истца  представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

                    В соответствии с частями 3 и 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса        Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не      явившихся лиц участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о          дате  и месте судебного заседания.

Выслушав  представителя ГУ «Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», г. Ульяновск,, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает  решение Арбитражного суда  Ульяновской  области от 20 октября 2008 г.  по делу № А72-4149/2008 не подлежащим  отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2006г. между Федеральным государственным унитарным предприятием «Ульяновское протезно-ортопедическое предприятие» Росздрава и государственным учреждением «Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» оформлен государственный контракт № 07/135 по условиям которого  истец принял на себя обязательства по  изготовлению  и поставке непосредственно инвалидам по направлениям, выданным ответчиком протезов, ортопедической обуви (изделий), а ответчик обязался произвести  оплату изделий, в соответствии  с  условиями контракта.

В период с 14 февраля по 31 декабря 2006г. истец на основании направлений, выданных ответчиком, изготовил 67 изделий и по актам выполненных работ передал их непосредственно инвалидам.

Выставленные  ответчику для оплаты счета за протезно-ортопедические услуги на сумму 153.405 руб., согласно актам  выполненных работ, оплачены не были.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Федеральным законом  "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон об инвалидах) предусмотрены меры социальной поддержки отдельных категорий граждан в виде обеспечения протезами (кроме зубных протезов) и протезно-ортопедическими изделиями, а также техническими средствами реабилитации.

В соответствии со статьей 10 Закона об инвалидах государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалидам, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р.

Согласно пункту 17 правил обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 877, финансирование предусмотренных указанными правилами расходов на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, ветеранов протезами, протезно-ортопедическими изделиями осуществляется за счет средств федерального бюджета, передаваемых на эти цели фонду социального страхования Российской Федерации.

Как установлено Арбитражным судом Ульяновской области, выделенные из федерального бюджета в 2006 году средства, предусмотренные на указанные цели, фондом израсходованы полностью в соответствии с целевым назначением, однако выделенных средств оказалось недостаточно.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 23) разъяснено, что в случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Пунктом 17 постановления N 23 разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция отклоняет довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что он не может отвечать по обязательствам, так как не является стороной по контракту между предприятием и фондом, поскольку обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.

Довод министерства о выполнении им своих обязанностей в полном объеме в рамках лимитов бюджетных обязательств на 2006 год не может быть принят во внимание. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей  возлагаются на заявителя и уплачены  им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2008 г. по делу № А72-4149/2008    оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, г. Ульяновск, -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                О.Н. Радушева

                                                                                                                            Е.А. Серебрякова