Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу n А55-10408/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 декабря 2008 года                                                              Дело № А55-10408/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – Булатов Р.Х., доверенность № 1 от 07.04.2008г.;

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арабелла-АЗС1», г. Отрадный, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2008 года по делу № А55-10408/2008 (судья Бредихина Т.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арабелла-АЗС1», г. Отрадный, Самарская область, к администрации городского округа Отрадный Самарской области, г. Отрадный, Самарская область,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арабелла-АЗС1», г. Отрадный, Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Отрадный Самарской области, г. Отрадный, Самарская область, о признании права собственности на здание магазина «Арабелла» (литер А), общей площадью 439,20 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Физкультурная, д.6.

Исковые требования заявлены на основании п. 2 ст. 218 ГК РФ и мотивированы приобретением спорного имущества  по договору от 12.10.2005г. у ОАО «Отрадненское»; невозможностью зарегистрировать право собственности в связи с ликвидацией продавца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2008 года отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтены нормы ст.ст. 4, 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, просившего обжалуемое решение отменить и удовлетворить исковые требования, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела 17.02.05г. между ОАО «Отрадненское» и ООО «Арабелла-АЗС 1» был заключен предварительный договор (л.д.7), согласно которому стороны договорились в срок не позднее 2 (двух) лет заключить основной договор купли-продажи здания магазина «Арабелла» общей площадью 439,20 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Физкультурников, д.6.

12 октября 2005 года между ОАО «Отрадненкое» (продавцом) и истцом (покупателем) был заключен  договор купли-продажи спорного имущества (л.д.8), объект передан по акту приема-передачи (л.д.9).

В пункте 1.2. договора от 12 октября 2005 года указано, что отчуждаемый объект недвижимого имущества принадлежит продавцу на праве собственности на основании постановления администрации г. Отрадного Самарской области № 625 от 31.12.1992г. Данное постановление в материалы дела не представлено.

Право собственности за  ОАО «Отрадненское»  зарегистрировано не было, согласно сведениям из ЕГРЮЛ продавец недвижимости ликвидирован (л.д.33-38).

В силу п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации права собственности ОАО «Отрадненское» на спорный объект недвижимости.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд путем использования способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, обязательным условием обращения в суд является действительное или предполагаемое нарушение прав истца. Наличие спора между субъектами правоотношения является одним из условий для возбуждения производства по делу.

По смыслу ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца.

Однако, как следует из материалов дела, спор о  праве собственности на объект недвижимости между сторонами отсутствует. Из отзыва ответчика следует, что администрация не оспаривает право истца на спорный объект недвижимости.

Доводы заявителя о том, что не учтены нормы ст.ст. 4, 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отклоняются. Истец, как следует из материалов дела и объяснений его представителя, не обращался в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, в связи с отсутствием между сторонами спора о праве и избрании ненадлежащего способа защиты права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно, им дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2008 года по делу №А55-10408/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арабелла-АЗС1», г. Отрадный, Самарская область, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.Г. Демина

С.Ш. Романенко