Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А55-10037/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12  декабря 2008 г.                                                                                  Дело №А55-10037/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца – Сагиров Р.Р. директор, паспорт № 36 05 358054,

-  Андреев В.В.  доверенность от 03.06.2008 г.

от ответчика –  Зиньков А.И. директор, паспорт  №36 06 545836,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №4, апелляционную жалобу СХПК «Красная звезда», Самарская область, Исаклинский район, с. Новое Ганькино,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2008 года по делу

А55-10037/2008 (судья Зафран Н.А.)

по иску крестьянского (фермерского) хозяйства Сагирова Рината Равильевича, Самарская область, Похвистневский район, с. Ново Мансуркино,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красная Звезда» Самарская область, Исаклинский район, с. Новое Ганькино,

о взыскании 1 101 678 руб. 60 коп. руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянско-фермерское хозяйство (КФХ) Сагирова Р.Р. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с учетом уточнения с иском о взыскании с  сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «Красная Звезда» 1 101 678 руб. 60 коп. убытков по договору от 01.10.2007г. на давальческую переработку пшеницы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2008 года исковые требования КФХ Сагирова Р.Р. удовлетворены в заявленном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом,  сельскохозяйственный  производственный кооператив «Красная Звезда» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2008 года,  по делу №А55-10037/2008 и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ответчика (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2008 года,  по делу №А55-10037/2008 по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил, что отношения сторон обусловлены договором на давальческую переработку пшеницы от 01 октября 2007 года (л.д. 9). Со стороны ответчика договор подписан председателем Зиньковым А.И.

Пунктами 1.1., 1.2. договора стороны установили, что истец, как заказчик, сдает на переработку на давальческих условиях пшеницу мягкую не ниже 4-го класса в количестве 250 тонн товарной пшеницы, а ответчик, как предприятие (СПК), отпускает заказчику муку согласно выходов 55%: муку в/с 137,5 тонн.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец по товарной накладной № CR-R=108 от 20.09.07 поставил ответчику пшеницу в количестве 193 тн., по товарной накладной № CR-R=111 от 27.09.07 в количестве 38,970 тн., всего поставил 231,97 тн. (л.д. 11, 13).

Указанное обстоятельство подтверждается реестрами № 15 за период с 12.08.07г. по 10.09.07г. и за период с 20.09.07г. по 27.09.07г. (л.д. 12. 14).

Пунктом 2.4. договора стороны установили, что срок выдачи муки заказчику устанавливается по графику 019.

На основании графика отпуска муки в/с (л.д. 10) ответчик обязался в период с 01.10.2007г. по 20.04.2008г. отпустить истцу муки в количестве 137.5 тн.

С учетом положений п. 1.1. договора - ответчик обязался отпустить заказчику муку в/с согласно выходов 55%, что составляет 127,583 тн.

Свои обязательства по договору ответчик исполнил частично, по накладным (л.д. 53-55) отгрузил ответчику муку в количестве 50 тн. В связи с чем, остаток задолженности составил 77,583 тн., что подтверждается представленным в дело актом сверки взаиморасчетов за период с 01.09.2007г. по 20.01.2008г. (л.д. 15).

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции установил, что в соответствии с договором и графиком отпуска муки в/с ответчик - как кооператив, осуществляющий в качестве предпринимательской деятельности производство, переработку, сбыт сельскохозяйственной продукции, не передал истцу муку в установленном количестве и возврат поставленной истцом пшеницы не произвел.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что пшеница фактически не передавалась, судебная коллегия считает несостоятельными.

Факт передачи пшеницы подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарные накладные, график отпуска муки и реестры подписаны со стороны ответчика заведующей складом Уфиркиной Н.П.

Статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Уфиркиной Н.П. осуществляла прием, учет, хранение и отпуск различных видов на основании заключенного с руководителем СПК «Красная Звезда» договором о полной материальной ответственности (л.д. 87) и утвержденной председателем СПК «Красная Звезда» должностной инструкции кладовщика (л.д. 88).

Таким образом, полномочия Уфиркиной Н.П. явствовало из обстановки, в которой она действовала как представитель СПК «Красная Звезда».

Договор заключен сторонами сроком действия до 20.04.2008г. (п. 5.4. договора) с приложением № CR-R-019, в соответствии с которым сторонами утвержден график отпуска муки (л.д. 10).

Иных договорных обязательств на переработку пшеницы на давальческих условиях сторонами в спорный период не заключалось.

Представленные ответчиком ведомости сверки расчетов и расшифровки дебиторской задолженности противоречат иным достоверным доказательствам по делу. Указанные документы составлены в одностороннем порядке.

Доводы о том,  что  Уфиркина Н.П. превысила свои полномочия и подписала документ о принятии без фактической передачи сырья, судебной коллегией также признаются несостоятельными.

Отношения между Уфиркиной Н.П. и ответчиком регулируются трудовым законодательством и не могут повлиять на права истца по возмещению убытков.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно руководствуясь положениями ст.15 и ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика убытки в пользу истца в виде недопоставки ответчиком муки в количестве 77,583 тн.,  что составляет в денежном выражении 1 101 678 руб. 60 коп.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2008 года по делу №А55-10037/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова