Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А49-4741/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 декабря 2008 г.                                                                        Дело № А49-4741/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       12 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Садыковой Л.Б. (доверенность от 31.07.2008г. № Д-685),

от ответчика – представителя Удаловой С.А. (доверенность от 27.11.2008г. № 12),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, Пензенская область, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2008 года по делу № А49-4741/2008 (судья Табаченков М.В.), рассмотренному по заявлению ИП Платова Виталия Анатольевича, Пензенская область, г. Пенза,

к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, Пензенская область, г. Пенза,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Платов Виталий Анатольевич (далее – ИП Платов В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы (далее – ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы, налоговый орган) от 30.06.2008г. №83 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налоговых правонарушений, а также о признании недействительным требования налогового органа от 23.07.2008г. № 2666 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в общей сумме 671637,87 руб.

           Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2008г. заявленные ИП Платовым В.А. требования удовлетворены. Решение  ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы от 30.06.2008г. №83 признано незаконным, как несоответствующее гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Требование налогового органа от 23.07.2008г. № 2666 признано недействительным.

ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.10.2008г., отказать в удовлетворении заявленных требований.  

          В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Платова В.А. представил письменное заявление от 08.12.2008г. об отказе от исковых требований о признании незаконным решения ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы от 30.06.2008г. №83 о

привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налоговых правонарушений, а также о признании недействительным требования налогового органа от 23.07.2008г. № 2666 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в общей сумме 671637,87 руб.

          Ходатайство об отказе от заявленных требований подписано ИП Платовым В.А.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал ходатайство предпринимателя об отказе от заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявленный предпринимателем отказ от предъявленных к налоговому органу требований по делу не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц и принимается судом.

Согласно положениям ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу положений ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ предпринимателя от заявленных требований принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.49,150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Платова Виталия Анатольевича от заявления о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 30.06.2008г. №83 о привлечении к налоговой ответственности и недействительным требования об уплате налога, пени, штрафа от 23.07.2008г. №2666.

          Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2008 года по делу № А49-4741/2008 отменить.

          Производство по делу А49-4741/2008 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Платову Виталию Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб., уплаченную  по платежному поручению от 12.08.2008г. № 57.

Возвратить Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную  по платежному поручению от 06.11.2008г. № 430.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                      В.С. Семушкин

А.А. Юдкин