Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А55-11391/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 декабря 2008 г.                                                                        Дело № А55-11391/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       12 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Федулеевой И.Е. (доверенность от 25.04.2008г.),

от ответчика – представителя Коурова С.Ю. (доверенность от 12.02.2008г. № 03-05/4755),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2008 года по делу № А55-11391/2008 (судья Коршикова Е.В.), рассмотренному по заявлению ЗАО «Жигулевские стройматериалы», Самарская область, г. Жигулевск,

к Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

об оспаривании решения, постановления,

УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество  «Жигулевские стройматериалы» (далее – ЗАО «Жигулевские стройматериалы», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области (далее – МИФНС РФ №15 по Самарской области, налоговый орган) от 16.07.2008г. № 3653 о взыскании  налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановления налогового органа от 16.07.2008г. № 3751 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, которые после вынесения Арбитражным судом Самарской области определения от 02.09.2008г. (т.2 л.д.118-119) были рассмотрены в рамках настоящего дела.

           Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2008г. заявленные ЗАО «Жигулевские стройматериалы» требования удовлетворены. Решение МИФНС РФ №15 по Самарской области от 16.07.2008г. № 3653 и постановление налогового органа от 16.07.2008г. № 3751 признаны недействительными как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

МИФНС РФ №15 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для признания вышеуказанных решения и постановления от 16.07.2008г. недействительными,  просит отменить решение суда от 15.10.2008г. и вынести по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленных требований.

          Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

         Как усматривается из материалов дела, МИФНС РФ №15 по Самарской области 16.07.2008г вынесены решение № 3653 о взыскании  налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с которым налоговый орган решил произвести взыскание  за счет имущества  ЗАО «Жигулевские стройматериалы» налогов (сборов) в размере 171193,20руб., пени в размере 810,45 руб.,  штрафов в размере 96806,58 руб., а всего в сумме 268810,23руб.,  а также постановление № 3751 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (т.1 л.д.89, т.2 л.д.11-12).

         В качестве оснований для вынесения оспариваемых решения и постановления, как следует из их содержания, послужило отсутствие информации о счетах налогоплательщика в банках и неисполнение Обществом требований  об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.07.2007г. № 399, от 30.07.2007г. № 37853, от 30.07.2007г. № 37857, от 30.07.2007г. № 37858, от 30.07.2007г. № 37859, от 30.07.2007г. № 37860, от 30.07.2007г. № 37861, от 30.07.2007г. № 37862, от 30.07.2007г. № 37863, от 30.07.2007г. № 37864, от 30.07.2007г. № 37865, от 30.07.2007г. № 37866, от 30.07.2007г. № 37867, от 30.07.2007г. № 37868, от 30.07.2007г. № 37869, от 30.07.2007г. № 37871, от 30.07.2007г. № 37872».

          Не согласившись с принятыми налоговым органом решением от 16.07.2008г. и постановлением от 16.07.2008г. №3751, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

           Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

           Взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя производится в порядке, установленном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Пункт 1 указанной нормы прямо определяет, что налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса.

       Пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что  при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

        Доказательств соблюдения требований перечисленных норм закона при вынесении налоговым органом оспариваемых по делу актов Межрайонной ИФНС России 15 по Самарской области не представлено.

         Судом установлено, что требования об уплате налогов  от 30.07.2007г. № 37853, от 30.07.2007г. № 37857, от 30.07.2007г. № 37858, от 30.07.2007г. № 37859, от 30.07.2007г. № 37860, от 30.07.2007г. № 37861, от 30.07.2007г. № 37862, от 30.07.2007г. № 37863, от 30.07.2007г. № 37864, от 30.07.2007г. № 37865, от 30.07.2007г. № 37866, от 30.07.2007г. № 37867, от 30.07.2007г. № 37868, от 30.07.2007г. № 37869, от 30.07.2007г. № 37871, от 30.07.2007г. № 37872 налоговым органом не выносились, под данными номерами  в оспариваемых решении и постановлении указаны инкассовые поручения (т. 2 л.д. 135-150, т. 3 л.д. 1-9), налогоплательщиком было получено только одно требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа  -  № 399 от 19.07.2007г.

     Доказательств направления рассматриваемых инкассовых поручений налоговым органом в банк, либо доказательств отсутствия у ИФНС информации о наличии у налогоплательщика открытых банковских счетов, необходимых и достаточных денежных средств на них налоговым органом не представлено. Напротив, в ходе судебного разбирательства представители ИФНС пояснили, что сомнений в наличии у Общества банковских счетов и денежных средств на них, не возникало; инкассовые поручения в банк не направлялись (протокол судебного заседания от 02.10.2008г. (т. 3 л.д. 12-13).

     Ссылки налогового органа на принятие арбитражным судом  в день вынесения указанных инкассовых поручений 30.07.2007г. обеспечительных мер, препятствовавших направлению инкассовых поручений в банк, обоснованно не приняты судом, поскольку после устранения таких обстоятельств налоговый орган оспариваемыми актами обратил взыскание на имущество налогоплательщика, при этом пропустив обязательную стадию обращения соответствующего взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

      Довод налогового органа, озвученный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, об отсутствии достаточных денежных средств на расчетных счетах Общества  на момент вынесения оспариваемого решения  отклоняется судом апелляционной инстанции. Данный вывод сделан, согласно пояснениям представителя налогового органа,  на основании доводов, изложенных Обществом в заявлении о принятии обеспечительных мер по делу А55-10554/2007 и определении суда о принятии обеспечительных мер по указанному делу.  Между тем, данные обстоятельства, оценка которым давалась судом в 2007г.  не могут свидетельствовать об отсутствии достаточных денежных средств на счетах Общества на момент вынесения оспариваемых решения и постановления в июле 2008г. Кроме того, в оспариваемом решении от 16.07.2008г. основание для принятия указано как  отсутствие информации о счетах налогоплательщика.

      Доказательств отсутствия  достаточных денежных средств на момент вынесения оспариваемых решений и постановления, а также соблюдения процедуры взыскания, налоговым органом не представлено.

      Кроме того, судом  первой инстанции на основе оценки требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.07.2007г. № 399 (т. 1 л.д. 14-18),  положений ст.69,75  НК РФ, разъяснений, изложенных  в  пункте  19   постановления   Пленума   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от  28.02.2001г.   №   5,  сделан правильный вывод о том, что не содержит данных, позволяющих в соответствии с перечисленными нормами закона и разъяснениями судебных инстанций налогоплательщику проверить соответствие начисленных сумм пени его действительной обязанности по уплате пени определить правильность расчета взыскиваемой суммы пени.

       Кроме этого, указанное оспариваемыми актами в качестве основания для вынесения требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.07.2007г. № 399, как следует из его текста, вынесено, в свою очередь, на основании решения от 03.05.2007г. № 43. Данное решение ИФНС  частично оспорено Обществом в рамках дела № А55-10554/2007 и в значительной степени  требования Общества удовлетворены (т. 1 л.д. 19-48).  Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности довода заявителя о том, что рассмотренное требование на момент его вынесения не соответствовало действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов и нарушало этим права и законные интересы налогоплательщика.

      С учетом вышеизложенного, судом сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемых решения и постановления от 16.07.2008г. о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика требованиям закона, нарушении ими прав и законных интересов налогоплательщика.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

         Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.   

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2008 года по делу № А55-11391/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Взыскать с Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области, г. Тольятти в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                       В.С. Семушкин

А.А. Юдкин