Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу n А55-2521/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А55-2521/2007

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 ноября 2007 г.                                                      Дело № А55-2521/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено  21 ноября 2007 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галимуллина М.С., судей: Липкинд Е.Я., Каплина С.Ю., при ведении протокола секретарем Яновой Т.С., 

с участием:

от заявителя: Кирсанова О.Ю., доверенность от 06.12.2006 г.

от должника: Смирнов А.Ю., доверенность от 01.01.2007 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2007 года в зале № 2 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2007 года об отказе во введении наблюдения и оставления заявления без рассмотрения по делу № А55-2521/2007 (принятое судьей Воеводиным А.И.) по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области к МУП Нефтегорского района «Центр Ресурс», г. Нефтегорск о несостоятельности (банкротстве).

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области (далее ФНС России) обратилась в арбитражный суд с  заявлением о  признании Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района «Центр Ресурс», г. Нефтегорск (далее должник, МУП «Центр Ресурс») несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано тем, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность по обязательным платежам в размере 27 618 205.07 руб., которая сформирована в большей части по решениям налогового органа № 12-08/8997 от 02 октября 2007 года и № 11-36/6330 от 14 июля 2006 года.

Определением  Арбитражного  суда  Самарской области от 07 марта 2007 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Центр Ресурс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2007 года во  введении наблюдения в отношении МУП «Центр Ресурс» отказано. Заявление налоговой инспекции оставлено без рассмотрения. Суд пришел к выводу, что законность решений налогового органа № 12-08/8997 от 02 октября 2007 года и № 11-36/6330 от 14 июля 2006 года являются предметом судебного разбирательства, следовательно, необоснованны и не установлены решениями (требованиями) ФНС России и подлежат оставлению без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением суда ФНС России обратилась в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный   суд с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение суда от 03 октября 2007 года, ссылаясь на нарушение  судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, задолженность, взысканная решением налоговой инспекции, признанная судом недействительной, не включены в размер заявленных требований, которая с учетом оспариваемого решения составляет 6 646 178.82 руб., то есть превышает сумму, предусмотренную ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для подачи заявления в суд.

В отзыве на жалобу МУП Нефтегорского района «Центр Ресурс», просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа подтвердил доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить и передать дело на новое рассмотрение. Представитель должника высказал свои возражения против доводов апелляционной жалобы и пояснил, что уполномоченный орган нарушил процедуру обращения с заявлением о признании общества банкротом, суммы задолженности указанные ФНС России в качестве основания для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) не являются установленными, оспариваются ими в рамках нескольких судебных процессов, в том числе, в приостановленном в настоящее время.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 03 октября 2007 г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области обратилась с заявлением о признании МУП Нефтегорского района «Центр Ресурс» несостоятельным. Основанием явилась задолженность общества по обязательным платежам в размере 27 618 205.07 руб., которая сформирована в большей части по решениям налогового органа № 12-08/8997 от 02 октября 2007 года и № 11-36/6330 от 14 июля 2006 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится арбитражным судом в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона.

Согласно статьям 3, 4, 6, 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено законом.

В обоснование заявления налоговая инспекция указала на неисполнение должником обязанностей по уплате обязательных платежей, сумма взыскания составляет более 100 000 руб., которая даже без учета оспариваемых решений составляет 6 646 178.82 руб.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции сослался на непредставление уполномоченным органом доказательств обоснованности его требований, так как решением от 08 августа 2007 г. по делу № А55-13537/06 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области от 14 июля 2006 г. № 11-36/6330 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 167 815 руб.; доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 839 075 руб.; начисления пени в размере - 28 528, 55 руб. признано недействительным. Указанное решение в настоящее время не вступило в законную силу, в связи с подачей инспекцией апелляционной жалобы. Определением от 24 мая 2007 года производство по делу № А55-2783/07 по заявлению должника о признании недействительным  решения № 12-08/8997 от 02 октября 2007 года приостановлено.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. К заявлению уполномоченного органа должно быть приложено решение налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также сведения о задолженности по обязательным платежам, по данным уполномоченного органа.

Из материалов дела не следует, что на момент рассмотрения заявления уполномоченного органа имелись основания к обращению с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), так как решения налогового органа № 11-36/6330 от 14 июля 2006 года признано судом первой инстанции недействительным и обжалуется в апелляционном порядке, а решение № 12-08/8997 от 02 октября 2007 года определением суда от 24 мая 2007 года по делу № А55-2783/07 приостановлено.

Из смысла части 3 статьи 40 Закона  следует, что к заявлению налогового органа  должны быть приложены вступившие в законную силу решение арбитражного суда,  рассматривающего недействительность решений налогового органа.

Из  материалов дела следует, что требования заявителя к должнику основаны на не вступивших в законную силу судебных актах.

Изложенное свидетельствует о том, что определение суда принято по полно исследованным обстоятельствам дела, поэтому не подлежит отмене.

Кроме того, МУП Нефтегорского района «Центр Ресурс», с мая 2006 года находится в стадии ликвидации, сведения из ЕГРЮЛ на 15 февраля 2007 года (т. 1, л.д. 77-81).

В соответствии с ч. 2 ст. 224 закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., правом обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности ликвидируемого должника обладает только ликвидационная комиссия (ликвидатор).

Наблюдение в отношении ликвидируемого должника не допускается, согласно ч. 1 .ст.225 закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Налоговым органом, требования о задолженности в ликвидационную комиссию в порядке ч. 1 ст. 49 НК РФ и ч. 2 ст. 63 ГК РФ не предъявлялись.

В апелляционной жалобе не приведены другие доводы, опровергающие выводы суда первой  инстанции, который, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением  норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены судебных актов первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2007 года по делу № А55-2521/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий           /М.С. Галимуллин

Судьи        

/Е.Я. Липкинд      

/С.Ю. Каплин