Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А65-2647/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 декабря 2008 г.                                                                                   Дело №  А65-2647/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей  Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истица – Зинанов Р.Х., доверенность б/н от 18.07.2008 г.,

от ответчика – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную  жалобу ООО «Альянс-Строй» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2008 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А65-2647/2008 (судья Прокофьев В.В.)

по иску ООО «Компания «Строитель», г.Казань, РТ,

к ООО «Альянс - Строй», г.Казань, РТ,

заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Ново-Савинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по РТ, г.Казань,

о взыскании долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альянс-Строй» (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта от 26.05.2008г. по делу № А65-2647/2008.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2008 года в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.324 АПК РФ.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт от 14.10.2008 г. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что участвует в Президентской программе строительства жилья г.Казани и осуществляет в текущем году инвестиционную деятельность по размещению денежных средств в ликвидации домов – долгостроев. Четыре дома готовятся к сдаче в 4 квартале 2008 – 1 квартале 2009 г., в связи с чем ввиду финансирования выполнения завершающих работ  собственные средства компании закончились, а финансирование ведется только будущих жильцов квартир. Мировой финансовый кризис также повлиял на финансовое положение фирмы, что привело к задержке зарплаты и отчисления денежных средств в бюджет. 

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и заинтересованного лица.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления ее без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2008г. по делу № А65-2647/2008  с ООО «Альянс-Строй» в пользу ООО «Компания «Строитель» взыскано  3 249 449.61  руб. долга и 130 918 руб. процентов.

Во исполнение данного судебного акта 26.08.2008 г. выдан исполнительный лист № 253182, на основании которого судебным приставом - исполнителем Ново- Савиновского районного отдела  судебных приставов г. Казани УФССП по РТ  возбуждено исполнительное производство, на основании которого 15.09.2008г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и 08.10.2008г.  наложен арест на железнодорожный путь, протяженностью 188,08 м. по адресу: г.Казань, ул.Родины, 7.

Заявление ответчика мотивировано временными финансовыми трудностями и недостатком финансовых средств. Четыре многоквартирных дома готовятся к сдаче в 4 кв. 2008г. и в связи с удорожанием строительных работ и материалов, собственные финансовые средства компании закончились. Отсутствие собственных денежных средств и завершение строительных работ за счет целевого поступления на расчетный счет денег застройщика затрудняют исполнение судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции обосновано указал, что согласно ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами, поскольку в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (письмо Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Заявление должника мотивировано тяжелым финансовым положением.   

Однако данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в ст. 324 АПК РФ, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ документы, представленные ответчиком в обоснование заявления, суд первой инстанции сделал правильный вывод  об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения по настоящему делу. Такие документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены. Кроме этого отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, взысканной судом. Также не предоставлено доказательств о том, что при отсрочке исполнения решения до 15.12.2008г.  его финансовое положение улучшится настолько, что не позволит ему исполнить решение суда в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного акта, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявления.

При данных обстоятельствах суд считает, что основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта либо отложения исполнительных действий по исполнительному производству, на основании ст. 324, 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана верная оценка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта явились предметом исследования арбитражного суда первой инстанций.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2008 года по делу №А65-2647/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.М.Балакирева

Судьи                                                                                                                   Е.Г.Демина   

                                                                                           С.Ш.Романенко