Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А55-13419/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 декабря 2008 года.                                                                             Дело № А55-13419/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Долгополов В.И., доверенность от 1.01.2008 г. № 2,

от ответчика - Малыгина Н.Н., доверенность от 23.10.2008 г. № 04-08/2507/50164,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 декабря 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2008 года по делу              № А55-13419/2008 (судья Исаев А.В.),

принятое по заявлению ООО «ИТЕРА-Самара», город Самара

к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, город Самара,

о взыскании процентов за нарушение сроков возмещения налога на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИТЕРА-Самара» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о взыскании процентов за нарушение сроков возмещения налога на добавленную стоимость.

Решением суда требования заявителя удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2007 г. Обществом в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2006 года (л.д. 7-11).

28.05.2008 г. Общество направило в налоговую инспекцию заявление № 01-06-727 о возврате переплаты по НДС по налоговой декларации за ноябрь 2006 г. (л.д. 12).

Решением налогового органа от 6.06.2007 г. Обществу было отказано в возврате сумм переплаты по НДС (л.д. 18).

28.11.2007 г. вступило в законную силу Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-10593/2007, в котором признан незаконным отказ Инспекции возместить сумму НДС по налоговой декларации за ноябрь 2006 г. (л.д. 19-20).

Сумма НДС была возмещена заявителю в период с 13.02.2008 г. по 1.09.2008 г., по мнению заявителя, с нарушением сроков возмещения (л.д. 25-26).

Согласно ст. 176 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ), решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что позиция Инспекции, согласно которой течение сроков, для начисления процентов, начинается с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, о признании незаконным отказа Инспекции в возмещении НДС, противоречит положениям ст. 176 НК РФ.

При нарушении сроков, предусмотренных названной нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после подачи Обществом заявления на возврат НДС из бюджета, ответчиком было вынесено решение об отказе возмещения НДС, которое признано арбитражным судом незаконным, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что вынесение налоговым органом решения, признанного арбитражным судом незаконным, в данном случае, следует рассматривать как не вынесение законного решения в установленный НК РФ срок.

Данный вывод подтверждается позицией ФАС ПО, изложенной в Постановлении от 24.04.2008 г. по делу № А12-9845/07-С36.

Таким образом, налоговый орган, исходя из положений ст. 176 НК РФ, обязан был осуществить возврат сумм НДС 18.06.2007 г., то есть с учетом сроков оговоренных в ст. 176 НК РФ, прошедших с момента подачи Обществом заявления о возмещении НДС - 28.05.2008 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что, допустив просрочку возврата сумм налога, налоговый орган нарушил права и законные интересы заявителя, что в соответствии с ст. 176 НК РФ является основанием для начисления процентов на сумму, подлежащую возврату, с даты - 18.06.2007 г.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2008 года по делу    № А55-13419/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                       С.Т. Холодная

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина