Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А65-13450/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего  в законную силу

11 декабря 2008 г.                                                                                 Дело № А65-13450/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008г.

В полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда в Мамадышском районе Республики Татарстан, Республика Татарстан, Мамадышский район, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2008г. по делу № А65-13450/2008 (судья Шайдуллин Ф. С.), принятое по заявлению Управления Пенсионного фонда в Мамадышском районе Республики Татарстан к Территориальному отделению департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан Мамадышского района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Мамадышский район, Министерству финансов Республики Татарстан, г. Казань, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Совета Средне-Кирменского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Мамадышский район,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан (далее – управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Территориального отделения Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан (далее - казначейство), выразившихся в отказе в принятии исполнительного документа - постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 11.03.2008г. №58, и об обязании казначейства принять указанный исполнительный документ к исполнению.

В качестве второго ответчика к участию в деле было привлечено Министерство финансов Республики Татарстан в лице территориального отделения Департамента казначейства по Мамадышскому району Республики Татарстан, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Совет Средне-Кирменского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан.

Решением от 08.10.2008г. по делу №А65-13450/2008 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал управлению фонда в удовлетворении его заявления.

В апелляционной жалобе управление фонда просит отменить указанное судебное решение и удовлетворить заявленные требования. Управление фонда считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права.

Министерство финансов Республики Татарстан в лице территориального отделения Департамента казначейства по Мамадышскому району Республики Татарстан в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением фонда было принято постановление от 11.03.2008г. №58 о взыскании с Совета Средне-Кирменского сельского поселения Мамадышского муниципального района недоимки по страховым взносам и пеней в общей сумме 3062 руб. 41 коп.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов ГУ МЮ России по Мамадышскому району Республики Татарстан 14.03.2008г. было возбуждено исполнительное производство №238/2486/401/2/2008, однако в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данное исполнительное производство 08.05.2008г. было окончено, а постановление от 11.03.2008г. №58 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней - возвращено управлению фонда.

Управление фонда 04.07.2008г. направило постановление от 11.03.2008г. №58 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней в казначейство, которое письмом от 17.07.2008г. возвратило его без исполнения, сославшись на то, что Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее – БК РФ) определяет только исполнение судебных актов на основании исполнительных листов и судебных приказов, а исполнение иных исполнительных документов, в частности, постановлений органов пенсионного обеспечения о взыскании недоимок по страховым взносам, БК РФ не регулирует.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 04.11.2005г. №137-ФЗ) предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 данного закона.

Согласно пункту 14 статьи 25.1 указанного Федерального закона решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с пунктом 15 статьи 25.1 указанного Федерального закона принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Данная норма корреспондируется с нормой, предусмотренной частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (при этом частью 2 статьи 1 данного Федерального закона предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации).

Иной порядок исполнения решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов указанными Федеральными законами не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 9 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования обладает правами юридического лица. По общему правилу, предусмотренному пунктом 7 статьи 22 Закона Республики Татарстан от 28.07.2004г. №45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан», представительный орган муниципального образования, каковым может являться совет муниципального образования, обладает правами юридического лица.

На основании приведенных правовых норм и в силу положений статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации представительные органы сельских поселений выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности, его статьями 48, 120 и 846, не исключается возможность открытия советами муниципальных образований расчетных счетов и иных счетов в учреждении Банка России или в кредитных организациях.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007г. №31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» указано, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» случае, данное решение (постановление) направляется судебному приставу-исполнителю, который осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

При этом в пункте 2 данного Постановления указано, что только в случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Между тем по настоящему делу не представлено доказательств отсутствия у Совета Средне-Кирменского сельского поселения Мамадышского муниципального района счетов, открытых в учреждении Банка России или в кредитных организациях. В акте судебного пристава-исполнителя от 08.05.2008г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и в постановлении судебного пристава-исполнителя от 08.05.2008г. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа также не приведено сведений об отсутствии у Совета Средне-Кирменского сельского поселения Мамадышского муниципального района указанных счетов.

Ввиду недоказанности по настоящему делу факта отсутствия у Совета Средне-Кирменского сельского поселения Мамадышского муниципального района указанных счетов нельзя обязать казначейство принять к исполнению постановление управления фонда о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение судебным приставом-исполнителем взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с недоказанностью факта открытия Советом Средне-Кирменского сельского поселения Мамадышского муниципального района счетов в учреждении Банка России или в кредитных организациях само по себе наличие у него в территориальном отделении Департамента казначейства по Мамадышскому району Республики Татарстан лицевых счетов бюджетных средств, через которые осуществляется исполнение бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также не может свидетельствовать о незаконности действий казначейства, выразившихся в отказе в принятии к исполнению постановления управления фонда о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней.

Именно по указанным основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования управления фонда не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции безосновательно не принял во внимание ссылку управления фонда на то, что положения статей 239, 242.1, 242.3-242.5 БК РФ, согласно которым обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие исключительно судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней.

БК РФ (статья 6) признает бюджетным учреждением государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

Установленная статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

Данные выводы содержатся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007г. №31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение».

Кроме того, как уже указано выше, согласно пункту 2 данного Постановления в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации, соответствующий исполнительный документ должен быть исполнен органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Ошибочные выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, не могут послужить основанием для его отмены в связи с наличием вышеуказанных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе уплате не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление фонда освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2008г. по делу №А65-13450/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                              В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                             В.Е. Кувшинов

Е.И. Захарова