Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А65-19611/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 декабря 2008 года                                                                           дело № А65-19611/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –  представитель Василов И.Л. по доверенности  от 10.07.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2008 года, в помещении суда, в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «ЛАИ-МА»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2008 года по делу А65-19611/2008 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению ООО «ЛАИ-МА», Республика Татарстан, г. Агрыз,  к  Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике  Татарстан, Республика Татарстан, г. Елабуга,

о признании незаконным и отмене постановления от 28 апреля 2008 года № 166 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛАИ-МА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике  Татарстан  (далее -  ответчик, налоговый  орган) от 28 апреля 2008 года № 166 (л.д.6) о назначении  Обществу административного наказания по части 3  статьи  14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее   - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2008г. в удовлетворении заявления отказано.

ООО «ЛАИ-МА», не согласившись с решением суда от 21.10.2008г., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

Представитель ООО «ЛАИ-МА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике  Татарстан в  судебном заседании просил решение суда от 21.10.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей            266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителя налогового органа,  суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 21.10.2008г.  законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 19.03.2008г. проведена проверка соблюдения требований законодательства в области оборота, хранения и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине  «Весна», принадлежащем  ООО «ЛАИ-МА», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Агрыз, ул. Чайковского, д.4.

 В ходе проверки был установлен факт розничной реализации алкогольной продукции, а именно, водки «Ваш праздник», емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, разлито филиалом ОАО «Татспиртпром» Мамадышский спиртзавод, дата розлива 10.01.2008 г., по цене 89 руб. за одну бутылку, федеральная специальная марка 005 №000569307, рег. № партии 198390, в количестве 3 бутылок, на которую на момент проверки представлены товарно - сопроводительные документы, оформленные ненадлежащим образом. В разделе «Б», справки к товарно - транспортной накладной отсутствовала печать последнего собственника товара, т.е. ООО «Лаи - Ма».

Кроме этого, реализация алкогольной продукции в магазине происходила при отсутствии «Правил продажи отдельных видов товаров», которые в наглядной и доступной форме до покупателя не доведены.

Тем самым допущены нарушения требований «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных  постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года  № 55 (с изменениями от 15 декабря 2006 года), «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» утв. Постановлением Правительства от 31.12.2005г.  № 864.

По факту выявления нарушения налоговым органом 14.04.2008г. составлен протокол об административном правонарушении №000202, на основании которого 28.04.2008г. вынесено постановление №166 о привлечении Общества  к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях  в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,   отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве такого  доказательства  может выступать и протокол  осмотра  помещений, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Положения части 6 статьи 27.8 КоАП РФ допускают возможность составления указанного протокола в присутствии не только законного представителя юридического лица, но также и иного его представителя при условии, что такой протокол составлен с участием двух понятых.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил  довод заявителя о том, что 19.03.2008г. протокол осмотра составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, поскольку протокол составлен административным органом без нарушения требований, предусмотренных ст. 27.8 КоАП РФ.

В материалах дела  имеются  фотографии,  копии  товаросопроводительных документов, объяснение  работника  заявителя,  протокол  об административном правонарушении, которыми подтверждается  факт  отсутствия печати последнего собственника в документах, представленных проверяющим, и находившихся в магазине «Весна» в момент проверки.

Статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ (далее Закон) предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции).

Согласно пункту 2 этой статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона №  171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В соответствии с п.139 раздела  XIX «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998г. на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, к  грузовой таможенной декларации на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с позицией, изложенной в  постановлении  Президиума  Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации  № 13646/07 от 19.02.2008г., один лишь факт ненадлежащего оформления  обществом правой части раздела «Б» справки  к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим  не образует  состава  правонарушения по части 2  статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанное нарушение не образует состава правонарушения и по части 3  статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье  наступает за нарушение  иных правил  розничной продажи алкогольной продукции,  кроме перечисленных  в части 2  статьи 14.16 КоАП РФ.

Следовательно, ненадлежащее оформление раздела «Б» справки ТТН не образуют объективной стороны правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом,  суд первой инстанции сделал правильный  вывод  о неправомерности привлечения заявителя   к  административной ответственности  по данному основанию.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отказал  в удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ установлено, что этот Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

На основании статьи 3 Федерального закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от 02.11.1995 года № 171-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.01.1999 года № 18-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

В соответствии с п. 1 «Правил продажи отдельных видов товаров», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года  № 55 (с изменениями от 8 февраля 2006 г.) настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В силу пункта 9 Правил настоящие правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

В п. 138 Правил указано, что информация об алкогольной продукции  должна содержать наименования входящих в состав алкогольной продукции ингредиентов, в том числе пищевых добавок, используемых в процессе ее изготовления, сведения о наличии в алкогольной продукции компонентов, полученных с использованием генно-модифицированных организмов (при их наличии), а также о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов; пищевую ценность алкогольной продукции; объем алкогольной продукции в потребительской таре; противопоказания к применению алкогольной продукции.

С учетом изложенного Правила продажи отдельных видов товаров в обязательном порядке в наглядной и доступной форме должны доводиться продавцом до сведения покупателей, в которых, в том числе должна быть информация и о противопоказаниях к применению алкогольной продукции.

В данном случае в момент проверки информация о правилах продажи алкогольной продукции в наглядной и доступной форме до сведения покупателей доведена не была.

Таким  образом, суд  первой инстанции правомерно пришёл к  выводу о том, что в действиях  заявителя   имеется  состав  административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в  связи с  чем  признал  правомерным  привлечение  заявителя  к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных