Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А65-11256/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 декабря 2008 года                                                                              Дело №А65-11256/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца – Заляева А.Р., доверенность от 27.10.2008 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №4,    апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фаррахова Рифката Равельевича, г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2008 годаА65-11256/2008 (судья Юшков А.Ю.)

по иску Федеральной налоговой службы России, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны, Республика Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю Фаррахову Рифкату Равельевичу, г.Казань,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны, Республика Татарстан, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Фаррахову Рифкату Равельевичу, г.Казань, о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены.

ИП Фаррахов Р. Р. не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2008 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ИП Фаррахов Р. Р. (заявитель апелляционной жалобы), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

 Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны, Республика Татарстан, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2008 года по делу №А65-11256/2008 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2006 г. по делу №А65-20744/2006-СГ4-35 ООО «Зерин» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим данного юридического лица назначен ИП Фаррахов Р. Р.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения пункта 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что действиям конкурсного управляющего по вопросу правомерности расходования денежных средств дана оценка Арбитражным судом  Республики Татарстан при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства по делу  №А65-20744/2006-СГ4-35 . В определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2008 г. по указанному делу сделан вывод о том, что конкурсный управляющий Фаррахов Р. Р. необоснованно израсходовал денежные средства должника на общую сумму 210 896 руб.

Данное определение конкурсным управляющим Фарраховым Р. Р. не обжаловалось, вступило в законную силу, 03 июня 2008 г. внесена запись ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Зерин».

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действия конкурсного управляющего не являются признанными незаконными.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.п. 4, 6 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве», при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При этом арбитражный управляющий обязан возместить кредиторам причиненные им в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований названного закона убытки. Под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно реестру требований кредиторов размер непогашенного требования уполномоченного органа составил сумму 416 612 руб. 81 коп.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь нормами ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о взыскании 210 896 руб. убытков с конкурсного управляющего Фаррахова Р. Р..

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2008 года,  по делу №А65-11256/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова