Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А65-17480/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
11 декабря 2008 года. Дело № А65-17480/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2008года В полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2008года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: судьи Радушевой О.Н. судей: Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием: -от ООО « Торговый дом «Россич» г.Казань – представитель не явился, извещен, -от ООО «Парад Света» г.Зеленодольск - представитель не явился, извещен. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №2, апелляционную жалобу ООО «Торговый дом Россич», г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2008 года (судья Мазитов А.Н.), принятое по делу №А65-17480/2008 по иску ООО «Торговый дом Россич», г.Казань, к ООО «ПАРАД СВЕТА», г.Зеленодольск, о взыскании 19 884 руб. 83 коп. задолженности, 11 675 руб. 24 коп. пени. у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РОССИЧ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАД СВЕТА» г.Зеленодольск о взыскании 19.884,83 руб. задолженности за поставленную продукцию по договору поставки №2036\1218 от 18.01.2008г.и 11.675,24 руб. пени. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2008года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО «Парад Света» г.Зеленодольск в пользу ООО «Торговый дом «Россич» г.Казань 19 884 рубля 83 копейки задолженности, в остальной части требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Торговый дом «Россич» г.Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда РТ отменить, исковые требований удовлетворить в полном объеме В суд апелляционной инстанции представители сторон не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Из материалов дела установлено, что 18.01.2008года между ООО « Торговый дом « Россич» (Продавец) и ООО «Парад Света» г.Зеленодольск (Покупатель) заключен договор поставки №2036\1218. по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает продукцию по цене, количеству и в ассортименте, согласно накладной. В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием для договора поставки является также срок поставки (в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Представленные истцом в материалы дела товарные накладные не подтверждают согласование сторонами наименований (ассортимента) и количества поставленных товаров, срок поставки, не содержат отсылки на договор № 2036/1218 от 18.01.2008г. и поскольку условие договора № 2036/1218 от 18.01.2008г. не позволяет определить количество и наименование (ассортимент) подлежащей поставке продукции, срок поставки продукции, судом первой инстанции обоснованно вышеуказанный договор признан не заключенным. Поставленная в период с 13.03.2008г. по 23.04.2008г. истцом продукции на сумму 23.329,90 руб., на основании товарных накладных № 6224 и № 6257 от 13.03.2008г., № 10626 от 23.04.2008г. правомерно квалифицирована судом как совершение сторонами разовых сделок купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил частично, оставшаяся задолженность в сумме 19.884,83 руб. обоснованно удовлетворена судом. Поскольку договор не заключен, предусмотренная этим договором неустойка (пени) не может быть применена к правоотношениям сторон, начислению и взысканию с ответчика не подлежит. Довод заявителя апелляционной жалобы проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и признается несостоятельным, по основаниям, изложенным выше. Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2008 года по делу №А65-17480/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий О.Н. Радушева Судьи Н.А.Селиверстова Е.А.Серебрякова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А65-9354/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|