Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А55-11171/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 декабря 2008 г.                                                                                 Дело № А55-11171/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 11 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ГСК № 120 «Модель» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области - представитель Савенюк Г.А., доверенность от 03 марта 2008 г. № 12/152,

от ЗАО «ФИА-Банк» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2008 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2008 г. по делу № А55-11171/2008, судья Мехедова В.В., принятое по заявлению конкурсного управляющего ГСК № 120 «Модель» Гасановой Н.В., Самарская область, г.Тольятти,

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти, ЗАО «ФИА-Банк», Самарская область, г.Тольятти,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ГСК № 120 «Модель» Гасанова Н.В. (далее – конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган), выразившихся в безакцептном списании 18 841,22 руб. по инкассовым поручениям от 22 апреля 2008 г. № 9649, от 22 апреля 2008 г. № 9650 с расчетного счета № 40703810931910000251 ГСК № 120 «Модель» в ЗАО «ФИА-Банк», и о признании незаконными действий ЗАО «ФИА-Банк», связанных с исполнением инкассовых поручений от 22 апреля 2008 г. № 9649 на сумму 18 027 руб., от 22 апреля 2008 г. № 9650 на сумму 814,82 руб., на общую сумму 18 841,82 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2008 г. по делу № А55-34304/2005 Гасанова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГСК № 120 «Модель», конкурсным управляющим ГСК № 120 «Модель» назначен Попов Д.Ю. (л.д. 35-36).

Решением суда от 30 сентября 2008 г. заявление конкурсного управляющего ГСК № 120 «Модель» удовлетворено, действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, выразившиеся в безакцептном списании 18 841,22 руб. по инкассовым поручениям от 22 апреля 2008 г. № 9649, от 22 апреля 2008 г. № 9650 с расчетного счета  № 40703810931910000251 ГСК № 120 «Модель» в ЗАО «ФИА-Банк», признаны незаконными на том основании, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В части признания незаконными действий ЗАО «ФИА-Банк», связанных с исполнением инкассовых поручений от 22 апреля 2008 г. № 9649 на сумму 18 027 руб., от 22 апреля 2008 г. № 9650 на сумму 814,82 руб., на общую сумму 18 841,82 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, судом первой инстанции принят отказ от иска и производство по делу в этой части прекращено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на то, что срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Указанные налоговым органом начисления нельзя отнести к текущим платежам, образовавшимся в период процедуры конкурсного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу конкурсный управляющий не представил, сославшись на прекращение процедуры банкротства и отсутствие полномочий руководителя должника, однако определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ГСК № 120 «Модель» не направил.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего ГСК № 120 «Модель», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ГСК № 120 «Модель».

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2007 г. по делу № А55-34304/2005 ГСК № 120 «Модель» было признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 32-33) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

В ЗАО «ФИА-Банк» 04 мая 2008 г. поступили инкассовые поручения от 22 апреля 2008 г. № 9649 на сумму 18 027 руб. (л.д. 15), от 22 апреля 2008 г. № 9650 на сумму 814,82 руб. (л.д. 14), выписанные по требованию от 31 марта 2008 г. № 999 Межрайонной ИФНС России  2 по Самарской области (л.д. 65), по решению от 22 апреля 2008 г. № 3807 Межрайонной ИФНС России  № 2 по Самарской области о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика (л.д. 68).

Конкурсный управляющий ГСК № 120 «Модель» направил 18 апреля 2008 г. в адрес ЗАО «ФИА-Банк» письмо с требованием не осуществлять выполнение инкассовых поручений, поступивших на расчетный счет ГСК № 120 «Модель» № 40703810931910000251 (л.д. 17). Несмотря на требование конкурсного управляющего ЗАО «ФИА-Банк» произвело списание денежных средств в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.

Конкурсный управляющий считает действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений и списанию денежных средств в безакцептном порядке незаконными, поскольку требование налогового органа возникло после открытия конкурсного производства и подлежит удовлетворению только в порядке ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что налоговый орган своим решением взыскал во внеочередном порядке с заявителя задолженность по налогам, что противоречит положениям названных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Данный вывод суд первой инстанции обосновал следующими нормами права.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также определено, что при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (п.1 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), однако в силу специального указания п.4 ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как указано в пунктах 13, 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Вместе с тем задолженность по уплате единого социального налога возникла за 9 мес. 2007 г., срок уплаты данного налога наступил 15 октября 2007 г., то есть до признания банкротом ГСК № 120 «Модель» (24 декабря 2007 г.). Это обстоятельство подтверждается требованием налогового органа от 31 марта 2008 г. № 999, ссылки на которое сделаны в оспариваемых инкассовых поручениях. Следовательно, данная задолженность не является текущей, то есть возникшей до введения конкурсного производства, в связи с чем вышеуказанные правовые нормы в данном случае не подлежат применению.

Однако довод налогового органа о том, что указанные начисления не относятся к текущим платежам, образовавшимся в период процедуры конкурсного производства, поскольку возникли до введения процедуры конкурсного производства, хотя и нашел подтверждение, не свидетельствует о законности оспариваемых действий налогового органа.

В соответствии с п.1, 2 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Ссылка налогового органа на ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае является необоснованной, поскольку удовлетворение требований кредиторов организации-должника должно производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

Доказательств соблюдения процедуры, установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе включения указанных требований в реестр требований кредиторов, налоговый орган не представил.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 30 сентября 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. надлежит отнести на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2008 г. по делу № А55-11171/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.Г.Попова

А.А.Юдкин