Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А65-13717/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

19   ноября 2007 года                                                                             Дело № А65-13717/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16  ноября 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19  ноября 2007 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

Судей  Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Черновой Е.А.,

с участием:

от истца –  ОАО «Сетевая компания», г. Казань - представитель  Сурменев О.Б.,     доверенность от 12.02.2007 г. № 119/07-75;

от ответчиков:

Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва – представитель не явился, извещен;

Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань – представитель не явился, извещен;

Министерства социальной защиты Республики Татарстан  (Управление социальной защиты в Бавлинском районе г. Бавлы), г. Казань  -   представитель  не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании  16 ноября 2007 г. в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань, Республика Татарстан в лице филиала – Бугульминские электрические сети, г. Бугульма, Республика Татарстан  на решение  Арбитражного суда  Республики Татарстан  от 24 сентября 2007 г. по делу №  А65-13717/2007 (судья Абдрахманов И.И.) по  иску открытого акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань, Республика Татарстан  в лице филиала – Бугульминские электрические сети, г. Бугульма, Республика Татарстан  к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Министерству финансов Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан и Министерству социальной защиты Республики Татарстан (Управление социальной защиты в Бавлинском районе г. Бавлы), г. Казань о взыскании 571.459, 24 руб. суммы  убытков,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, принятых судом, открытое акционерное общество «Сетевая компания», г. Казань, Республика Татарстан в лице филиала – Бугульминские электрические сети, г. Бугульма, Республика Татарстан (далее истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с  иском к Министерству финансов Российской Федерации,г. Москва, Министерству финансов Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан и Министерству социальной защиты Республики Татарстан (Управление социальной защиты в Бавлинском районе г. Бавлы), г. Казань о взыскании 571.459, 24 руб. суммы  убытков, возникших в результате неисполнения договора на возмещение расходов, связанных с предоставлением адресных жилищно-коммунальных субсидий № 49 от 01.12.2004 г. за декабрь 2004 г.

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 24 сентября 2007 г. в удовлетворении иска отказано.   При принятии решения суд первой инстанции  исходил  из того, что  истцом не представлено доказательств оказания услуг и основания для предоставления компенсации за льготы. Кроме этого, согласно Законам Республики Татарстан № 52-ЗРТ от 16.12.2003 г., № 90- ЗРТ от 20.07.2005 г., бюджетные обязательства в 2004 г. исполнены полностью.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество «Сетевая компания», г. Казань, Республика Татарстан в лице филиала – Бугульминские электрические сети, г. Бугульма, Республика Татарстан обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда  Республики Татарстан от  24 сентября  2007 г. отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Сетевая компания», г. Казань,  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просил решение суда от 24   сентября 2007 года отменить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом,  представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства социальной защиты Республики Татарстан  (Управление социальной защиты в Бавлинском районе г. Бавлы), г. Казань  в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 24 сентября 2007г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным Законом от 12 ноября 1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным Законом от 21 ноября 1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 18 октября 1991г. №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», Законом РСФСР от 15 мая 1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным Законом №175 от 26 ноября 1998г. «О социальной защите граждан Российской Федерации подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» истцом были представлены льготы  гражданам по оплате электрической энергии в 2004 году на общую сумму 886 286 руб.24 коп. Из федерального бюджета истцу возмещена сумма 314 827 руб. Сумма некомпенсированных расходов составила 571 459 руб.24 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказательств оказания услуг и оснований для  возмещения расходов в связи с предоставлением льгот, не представил.

Данный вывод суда является неправомерным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2004г. между Управлением социальной защиты Министерства социальной защиты  Республики Татарстан в Бавлинском районе и городе Бавлы и ГУП «Татэлектросеть» был заключен договор №49 на возмещение расходов, связанных с представлением в 2004 году адресных жилищно-коммунальных субсидий.

В соответствии с актом сверки расчетов по субсидиям по состоянию на 01 марта 2005г., утвержденным ГУП «Татэлектросеть» и Управлением социальной защиты  Бавлинского района и г. Бавлы,   убытки истца  составляют 571 459 руб.24 коп. (л.д.16).

Из справки, представленной  Управлением социальной защиты  Бавлинского района и г. Бавлы от 10 сентября 2005г.  следует, что льготы по оплате электроэнергии представлены в 2004г. на сумму 886 286 руб.24 коп., перечислено  314 827 руб. Финансирование производилось в соответствии с утвержденными лимитами (л.д.27).

Факт представления данных льгот  в 2004 году   и размер этих льгот подтвержден  материалами дела, размер убытков ответчиками не оспаривается.

В силу статей 15,16 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной своих обязательств лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, в том числе органами государственной власти.

На истца, как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом представления льгот гражданам, имеющим право на  их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Российская Федерация, установив в установленном законом порядке льготы на оплату электрической энергии отдельным категориям потребителей, приняла на себя обязанность полного возмещения предприятиям расходов по представлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьями 1069,1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, от имени соответствующей казны выступают финансовые органы.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция  считает, что истцу причинен вред (убытки), так как в соответствии с законодательными актами истец представлял льготы отдельным категориям потребителей, а надлежащего (в полном объеме) возмещения  за счет  средств соответствующего бюджета,  не получил.

Согласно пункта 10 статьи  158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного бездействием государственных органов, от имени казны РФ выступает соответствующий  главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. №23 следует, что  если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо  от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком по возмещению истцу не полученных доходов от предоставленных в 2004 году льгот гражданам по оплате электроэнергии является Российская Федерация, поскольку льготы предусмотрены федеральным законом.

При расчете убытков суд учитывает пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса РФ и пункт 33.2 Методических рекомендаций по применению  Главы 21 «Налог на добавленную стоимость».

Судебная коллегия считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании убытков в связи с предоставленными льготами за 2004 год в сумме 484 287 руб.49 коп., исключив сумму НДС  в размере  87 171 руб.75 коп.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2007 года  и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 12 035руб.74 коп.

Руководствуясь статьями 266-269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 24 сентября 2007 г. по делу №  А65-13717/2007 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань, Республика Татарстан денежные средства в сумме 484 287 руб.49 коп. убытков, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет  казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань, Республика Татарстан судебные расходы в сумме 12 035 руб.74 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                 С.Ю. Каплин

О.Н.  Радушева