Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А55-11718/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 10 декабря 2008г. Дело №А55-11718/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2008г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А., с участием в судебном заседании: представителя Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области – Перова И.К. (доверенность от 19.11.2008г. № 02-11/1039), Тюповой С.В. (доверенность от 09.10.2008г. № 02-12/886), представителя ЗАО «Юкос-Транссервис» – Федотова Д.Ю. (доверенность от 30.08.2008г.), рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2008г. по делу №А55-11718/2008 (судья Лихоманенко О.А.), по заявлению закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис», г.Новокуйбышевск, к Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области, г.Самара, о признании недействительным решения в части, УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Юкос-Транссервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – налоговый орган) от 26.06.2008г. №10-15/4021/65 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 21473865 руб. и признании недействительным требования от 15.07.2008г. №80 об обязанности налогоплательщика уплатить НДС в размере 21473865 руб. (т.1 л.д.3-6). Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2008г. по делу №А55-11718/2008 заявление удовлетворено. Оспариваемые решение налогового органа от 26.06.2008г. №10-15/4021/65 в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 21473865 руб. и требование от 15.07.2008г. №80 признаны недействительными как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (т.13 л.д.144-147). В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.14 л.д.3-4). Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее. В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе. Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, 20.12.2007г. Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2007г. Обществом оказывались транспортно-экспедиторские услуги при вывозе товаров за пределы Российской Федерации. Согласно указанной декларации, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 28151668 руб. 31.01.2008г. и 15.04.2008г. Обществом представлены в налоговый орган уточненные декларации №3/1 и №3/2. Согласно декларации №3/2 к уплате в бюджет подлежала сумма НДС в размере 24235458 руб. По результатам камеральной налоговой проверки представленных уточненных налоговых деклараций за ноябрь 2007г. составлен акт от 16.05.2008г. №62, на основании которого, а также с учетом представленных Обществом возражений, налоговым органом вынесено решение от 26.06.2008г. №10-15/4021/65 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением установлена неуплата Обществом НДС по сроку уплаты 20.12.2007г. в размере 21473865 руб. и предложено Обществу уплатить недоимку по НДС в указанной сумме (т.1 л.д.50-61). На основании указанного решения налоговым органом вынесено оспариваемое требование №80 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.07.2008г., которым предложено Обществу уплатить недоимку по НДС в сумме 21473865 руб. в срок до 28.07.2008г. (т.1 л.д.62). В оспариваемом решении налоговый орган делает вывод о том, что Обществом не подтвержден факт оказания экспортных услуг на сумму 52382964 руб., в том числе НДС в размере 7990622 руб. по аренде вагонов, а также на сумму 12778820 руб., в том числе НДС в размере 1949311 руб. по ремонту вагонов, а всего сумма реализации в размере 65161784 руб., в том числе НДС в размере 9939933 руб. По мнению налогового органа, услуги по аренде цистерн и работы по ремонту не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию товаров и обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации ремонтных работ в сумме 65161784 руб. подлежат обложению НДС в соответствии с п.9 ст.165 НК РФ по налоговой ставке 18%. НДС по аренде вагоноцистерн и проведению ремонтных работ может быть предъявлен к вычету в соответствии со статьями 171-172 НК РФ. По мнению Общества, налоговый орган неправомерно строит свою правовую позицию на положениях Государственного стандарта РФ Р 51133-98 «Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте», ссылаясь на то, что в данном стандарте «работы по ремонту в классификации экспедиторских затрат отсутствуют». Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права. Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно положениям ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Кроме того, в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон. Таким образом, как это видно из анализа ст. 801 ГК РФ, законодатель рассматривает договор транспортной экспедиции как самостоятельный гражданско-правовой договор. При этом сфера применения договора транспортной экспедиции чрезвычайно широка и позволяет квалифицировать в качестве такового всякое соглашение, заключаемое грузоотправителем или грузополучателем (клиентом) с организацией, которая может быть признана экспедитором, и предусматривающее выполнение для клиента любых операций и услуг, связанных с перевозкой груза. Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что не основано на нормах гражданского и налогового законодательства утверждение налогового органа о том, что сумма выручки по аренде и ремонту вагоноцистерн в размере 65161784 руб., оказанных Обществом на основании и в рамках договоров транспортной экспедиции, подлежит обложению НДС по ставке 18% в соответствии с положениями п. 9 ст. 165 НК РФ. Право на возмещение НДС по ремонту вагоноцистерн Обществом подтверждены договором аренды цистерн №1958-00/ЮТС/19/2000, заключенным с ОАО «АНХК», договором лизинга №ЮТС/253/2003, заключенным с ООО «Транслизинг», договором аренды №ЮО-04-01/974, заключенным с ОАО «НК ЮКОС», договором аренды №РМ-ЮР/Ж2-030/ЮТС/169/2002, заключенным с ЗАО «Русский мир», договором аренды №ЮТС/34/2000/445п, заключенным с ОАО «АЗП», договором аренды №ЮТС/650/2006/160, заключенным с ОАО «СНПЗ», договором транспортно-экспедиторских услуг №ЮТС/822/2007, заключенным с ООО «Трансойл» по цистернам, которые использовались или будут использоваться в режиме экспорта для транспортировки нефти и нефтепродуктов. Согласно п.5.2.1. в договорах аренды №1958-00/ЮТС/19/2000, №ЮТС/34/2000/445п, №ЮО-4-01/974, Общество за свой счет обязано производить деповский и текущий ремонт. В соответствии с п. 8.2. договора №ЮТС/253/2003 Общество за свой счет осуществляет техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт имущества (вагоноцистерн), несет расходы по эксплуатации и послегарантийному обслуживанию имущества. Судом первой инстанции правильно указано, что поскольку предоставленные ЗАО «Юкос-Транссервис» услуги по договорам транспортной экспедиции непосредственно связаны с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, то в соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ обложение оказанных исполнителем и оплаченных заказчиком услуг НДС производится по ставке 0 %. Суд первой инстанции правильно указал, что налоговым органом неправомерно применены к правоотношениям, сложившимся между ЗАО «Юкос-Транссервис» и покупателем услуг по договору транспортной экспедиции, положения ст. 606 НК РФ (договор аренды), а не положения главы 41 ГК РФ (договор транспортной экспедиции), в связи с чем, налоговым органом сделан неправомерный вывод о применении ставки НДС в размере 18%. В нарушение ст. 65 АПК РФ каких-либо доказательств недобросовестности Общества налоговым органом суду не представлено. Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку налогового органа на положения Государственного стандарта РФ Р 51133-98 «Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте» (далее – Стандарт). Согласно п. 3.6 Стандарта экспедиционная услуга определена как вид транспортной услуги, связанной с организацией процесса отправления и получения груза, а также выполнением других работ, имеющих отношение к перевозке груза в соответствии с договором транспортной экспедиции. Также в п. 4.1 Стандарта указано, что к услугам, предоставляемым экспедиторами на железнодорожном транспорте, наряду с оформлением документов, сдачей и получением груза, подготовкой и дополнительным оборудованием подвижного состава, информационными услугами, относятся также и прочие услуги. Данный перечень не является закрытым, о чем свидетельствует п. 4.2 Стандарта где указывается, что в зависимости от особенностей перевозимых грузов, применения новых типов подвижного состава, формирования и отправления поездов, обеспечивающих транспортное обслуживание повышенного качества, перечень экспедиторских услуг может быть расширен. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы, положенные налоговым органом в основу оспариваемого решения в части отказа в возмещении НДС. Данные выводы суда основаны на системном толковании норм налогового законодательства и сделаны с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2008г. по делу №А55-3196/08, от 07.10.2008г. по делу №А55-1256/08, от 07.10.2008г. по делу №А55-3801/08 по аналогичным спорам. Поскольку оспариваемое требование №80 от 15.07.2008г. основано на признанном недействительным решении от 26.06.2008г. №10-15/4021/65 в части доначисления НДС в сумме 21473865 руб., то указанное требование также правомерно судом первой инстанции признано недействительным, поскольку также нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности. Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции. Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2008г. по делу №А55-11718/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий В.Е. Кувшинов Судьи Е.И. Захарова Е.Г. Филиппова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А49-2407/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|