Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А55-11614/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 10 декабря 2008 г. Дело № А55-11614/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н., судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мавлютовой Р.И., с участием: от заявителя – Федотов Д.Ю., доверенность от 30.08.2008 г. №4190, от ответчика – Тюпова С.В., доверенность от 09.10.2008 г. № 02-12/886, рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2008 г. в зале № 7 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2008 г. по делу № А55-11614/2008 (судья Корнилов А.Б.) по заявлению Закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис", г. Новокуйбышевск, Самарская область к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара о признании недействительными решения № 10-24/4382/103 от 18.07.2008 г. и решения № 10-15/4381/71 от 18.07.2008 г., УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Юкос-Транссервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительными решения № 10-24/4382/103 от 18 июля 2008 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 14 507 651 руб., решения №10-15/4381/71 от 18 июля 2008 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 522 701 руб. Решением суда 1 инстанции от 09 октября 2008 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить как принятое при неправильном применении норм материального права. При этом налоговый орган повторяет содержание оспариваемых налогоплательщиком решений и ссылается на то, что Общество при подтверждении ставки 0 % в перечень затрат по транспортно-экспедиционному обслуживанию экспортных грузов неправомерно включило затраты по аренде вагоноцистерн и работы по ремонту вагоноцистерн, поскольку услуги по аренде и ремонту не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию товаров. В связи с этим, по мнению налогового органа, обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации ремонтных работ подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с п.9 ст.165 НК РФ по ставке 18 %, а сумма НДС по аренде цистерн и ремонту вагоноцистерн может быть предъявлена к вычету в соответствии со ст.ст.171-172 НК РФ. Заявитель в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. По результатам проведенной камеральной проверки представленных ЗАО «ЮКОС-Транссервис» 28 февраля и 15 апреля 2008 года уточненных налоговых деклараций по НДС за сентябрь 2007 года МИ ФНС России по КНП по Самарской области были приняты решение №10-24/4382/103 от 18 июля 2008 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 14 507 651 руб. (т.1 л.д. 9-18) и решение №10-15/4381/71 от 18 июля 2008 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 522 701 руб. (т. 1 л.д.19-32). Решения налогового органа мотивированы тем, что заявитель фактически не является перевозчиком экспортных товаров, а оказываемые им услуги по аренде и работы по ремонту цистерн не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию экспортируемых товаров. Обороты по данным услугам и работам в соответствии с п.9 ст.165 НК РФ в сумме 90 403 581 руб. подлежат обложению НДС по налоговой ставке 18 %, а налоговые вычеты должны производиться в соответствии со ст.ст.171-172 НК РФ. Налогообложение реализации данных услуг по ставке 0 % в соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК РФ налогоплательщиком произведено неправомерно. Таким образом, сумма подтвержденного экспорта за сентябрь 2007 г. составляет 43 593 828 руб. (133 997 409 руб. – 90 403 581 руб. – общая сумма заявленной реализации за минусом реализации по аренде цистерн и ремонту вогоноцистерн. Общая сумма отказанных налоговых вычетов по аренде и ремонту вагоноцистерн по налоговой декларации за сентябрь 2007 г. составляет 11 873 808 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, - 13 638 801 руб. Нарушение требований ст.ст.164,165,167 НК РФ привело к неуплате НДС по сроку 22.10.2007 г. в размере 13 638 801 руб. Между тем данные выводы налогового органа являются ошибочными. Из материалов дела и содержания оспариваемых решений налогового органа следует, что в представленных уточненных налоговой декларациях заявитель отразил реализацию услуг по ставке 0 % в размере 133 997 409 руб. и исчислил к возмещению из бюджета за сентябрь НДС в сумме 14 507 651 руб. В решениях отражено, что при подтверждении ставки 0 % в перечень затрат по транспортно-экспедиторскому обслуживанию экспортных грузов ЗАО «Юкос-Транссервис» включило затраты по аренде вагоноцистерн в сумме 78 946 575 руб. (НДС – 12 042 698 руб.) и работы по ремонту вагоноцистерн в сумме 11 457 006 руб. (НДС – 1 747 526 руб.). В решениях налогового органа отражено, что для проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщик представил документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, в том числе копии договоров транспортной экспедиции, заключенные с ООО «ЮКОС Экспорт Трейд», с ОАО «НК Роснефть», копии грузовых таможенных деклараций, копии товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов о вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ, копии поручений на погрузку, копии коносамента на перевозку экспортируемого товара, справку о распределении отгрузки на экспорт и Россию, справку по оплате по договорам, копии счетов-фактур и выписок банков, платежные поручения, акты об оказании услуг, акты финансовой сверки расчетов, книгу покупок за апрель 2007 г. В решениях также отражено, что оплата транспортно-экспедиционных услуг производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оказания услуг, транспортируемый товар поставляется в страны дальнего и ближнего зарубежья в железнодорожных цистернах, морских судах и автомобильным транспортом, выпуск товаров производился таможнями в соответствии с приведенным перечнем. В соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК РФ при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК России, налогообложение производится по налоговой ставке 0 %. Данное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров за пределы территории РФ. Из содержания решений налогового органа следует, что указанные документы налогоплательщиком были представлены в полном объеме и в соответствии с установленными ст.165 НК РФ требованиями, замечания по представленным документам в решениях налогового органа не отражены. Таким образом, факт реального экспорта товаров, в отношении которых заявителем по указанным договорам транспортной экспедиции были оказаны транспортно-экспедиционные услуги, представленными налогоплательщиком для проведения камеральной налоговой проверки документами применительно к положениям ст.165 НК РФ подтвержден. Налоговым органом данное обстоятельство ни в оспариваемых заявителем решениях, ни в апелляционной жалобе не опровергается. Вместе с тем при принятии оспариваемых решений налоговым органом не были учтены следующие обстоятельства. Согласно положениям ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранному экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Кроме того, в качестве дополнительных услуг, договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон. Таким образом, экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение любых услуг, связанных с перевозкой груза, при этом перечень таких услуг законодателем не ограничен. В соответствии со ст.805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Таким образом, закон не содержит норм, запрещающих сторонам в рамках договоров транспортной экспедиции заключать договоры аренды цистерн и выполнения работ по их ремонту. Поскольку предоставленные Обществом услуги по договорам транспортной экспедиции, в том числе услуги по аренде и ремонту цистерн, согласно представленным договорам (л.д. 132-142 т.1, л.д. 1-9 т.2) непосредственно связаны с работами по сопровождению, транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, то в соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК России обложение оказанных исполнителем и оплаченных заказчиком услуг налогом на добавленную стоимость должно производиться по ставке 0%, о чем правомерно сделан вывод судом 1 инстанции. При этом довод налогового органа о том, что у ЗАО «ЮКОС-Транссервис» при оказании услуг по сопровождению и экспедированию грузов не могут возникать затраты, связанные с арендой и ремонтом вагоноцистерн, является ошибочным. Следовательно, вывод налогового органа о том, что обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации работ по их ремонту в общей сумме 90 403 581 руб. подлежат в соответствии с п.9 ст.165 НК РФ обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18% является необоснованным. ЗАО «ЮКОС-Транссервис» имело право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации указанных услуг. Данные выводы соответствуют единообразию судебной практики, сложившемуся по делам данной категории по аналогичным спорам между теми же сторонами, и неоднократно подтверждены постановлениями кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа. Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возмещении НДС за сентябрь 2007 г. по указанным уточненным налоговым декларациям в сумме 14 507 651 руб. Соответственно этому у налогового органа отсутствовали правовые основания для предложения Обществу уплатить недоимку по НДС по сроку уплаты 22.10.2007 г. в сумме 13 522 701 руб. С учетом изложенного доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание приняты быть не могут. При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил требования налогоплательщика, оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 101,110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2008 г. по делу № А55-11614/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий В.Н. Апаркин Судьи С.Т. Холодная Т.С. Засыпкина Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А49-5253/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|