Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А72-3804/2005. Изменить решение

А72-3804/2005

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

07 ноября 2007 года.                                                                                Дело № А72-3804/2005

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 01 ноября 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2007 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Галимуллина М.С., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Стройторг» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2007 года по делу № А72-3804/2005 (судья И.В. Рыбалко), по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж», Республика Чувашия, г.Канаш к Закрытому акционерному обществу «Стройторг», г.Ульяновск о взыскании 245 655 руб.32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж», Республика Чувашия, г.Канаш обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Стройторг», г.Ульяновск 245 655 руб.32 коп., в том числе 214 087 руб. 74 коп. – основного долга, 31 567 руб. 58 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2003г. по 03.05.2005г.

Протокольным определением от 09.09.2005г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 255 178 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2006г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 30.10.2006г. решение суда первой инстанции от 03.07.2006г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же  суда.

Протокольным определением от 26.02.2007г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении основания иска, увеличении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую из договора б/н от 01.03.2003г. в размере 429 862 руб. 28 коп., в том  числе 332 887 руб. 80 коп. – основной долг, 96 974 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 06 марта 2007 г. Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с Закрытого акционерного общества «Стройторг» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж» 330 038 руб. 20 коп. основного долга, 96 149 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 010 руб. 93 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007г. решение Арбитражного суда Ульяновской  области от 06 марта 2007 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2007г. вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение суда первой инстанции изменить по следующим основаниям.

01 марта и 06 сентября 2003года ЗАО «Стройторг» (заказчик) и ООО «Промсвязьмонтаж» (подрядчик) и  заключены договоры подряда, по условиям которых подрядчик обязался за плату выполнить по заданию заказчика телефонизацию домов, прокладку магистрали и ВОЛС в Заволжском районе г.Ульяновска по адресам, согласно приложениям №1, №2. Стоимость работ определяется сторонами по фактически выполненным объемам работ и согласно акту выполненных работ, на основании договорных цен, указанных в приложении №2. Расчет производится согласно фактически выполненному объему работ, зафиксированному актом приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3) (т. 1 л.д.9-12, 17-20).

Факт заключения договоров подряда сторонами не оспаривался.

Истец неоднократно  уточнял исковые требования, изменяя предмет иска, и просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.03.2003г. в сумме 332887,80руб. и 96974,48руб.- проценты.

В обоснование заявленных требований и подтверждение выполнения подрядных работ по договору от 01.03.2003г. истец представил акты приемки за апрель, май, июнь, сентябрь 2003года, январь 2004года, а также справки о стоимости выполненных работ за апрель 2003года на общую сумму 238389,60руб; май 2003года на сумму 257218,99руб.; без номера и даты на сумму 231257,16руб.; от 11.08.2003г. на сумму 169796,66руб.;  за сентябрь 2003года на общую сумму 889539,05руб., от 26.01.2004г. на сумму 132505,74руб., а всего на общую сумму 1918707,20руб.

Выполненные работы оплачены ответчиком в сумме 1596398,75руб., что подтверждается платежными поручениями, актом сверки по состоянию на 01.06.2005г. (т.1 л.д.130, 142-150).

Ответчиком оспаривалось выполнение истцом работ, их стоимость, указанные   в актах за апрель 2003года  на сумму 238389,60руб. (т.2 л.д.42-44), май 2003года на сумму 257218,99руб. (т.2 л.д.57-61), всего на общую сумму 495608,59руб.

Представленные истцом акты приемки выполненных работ за апрель 2003года на сумму 105120руб. (т.2 л.д.44), на сумму 99622,80руб. (т.2 л.д.43), и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат, всего на общую сумму 204742,8руб. (т.2 л.д.40-41), заказчиком не подписаны.

Пунктом 2.2 договора подряда от 01.03.2003г. предусмотрено, что  расчет производится согласно фактически выполненному объему работ, зафиксированному актом приемки выполненных работ - форма КС-2.

Копии счетов-фактур, представленные  в налоговый орган за спорный период не свидетельствуют о выполнении истцом определенных работ.

Платежные поручения об оплате ответчиком выполненных истцом работ не содержат ссылок на конкретные счета-фактуры, что не позволяет определить, за какие именно виды работ произведена оплата по договору подряда. Следовательно, данные платежные документы принимаются судом  как доказательство оплаты работ в целом по договору подряда от 01.03.2003г.

Акты списания использованных при выполнении подрядных работ материалов не являются доказательством выполнения работ на определенную сумму и свидетельствуют  только об использовании расходных материалов. При этом невозможно определить тождественность списанных материалов, объему работ, не принятого ответчиком в апреле 2003года, с учетом иных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истцом не представлено доказательств направления указанных актов заказчику для подписания, отметки об отказе ответчика в подписании актов отсутствуют. В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал выполнение работ истцом по актам за апрель 2003года.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах,

Подобная позиция изложена в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51.

Таким образом, судебная коллегия не принимает, представленные истцом односторонние акты приемки выполненных работ за апрель 2003года на сумму 105120руб., на сумму 99622,80руб., всего на общую сумму 204742,8руб.

Выводы Арбитражного суда Ульяновской области о принятии указанных актов для расчета задолженности ответчика по оплате выполненных работ не соответствуют установленным по делу обстоятельствам

При рассмотрении настоящего дела  судом первой инстанции дважды назначалось проведение судебной экспертизы для установления фактического объема выполненных истцом работ, однако в связи с не оплатой проведения экспертизы и фактическим отказом истца от предоставления необходимых документов, истребованных экспертным учреждением, соответствующее экспертное исследование проведено не было.

Исполняя указание суда кассационной инстанции, в судебном заседании 10.10.2007г. представителю истца было предложено проведение судебно-бухгалтерской экспертизы для чего рассмотрение дела отложено. В назначенное судебное заседание представители сторон не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено. Поэтому дело рассмотрено по имеющимся в деле материалам.

Принимая во внимание общую стоимость работ по договору - 1918707,20руб., сумму перечисленных ответчиком денежных средств - 1596398,75руб., стоимость работ по исключенным актам за апрель 2004года-204742,8руб., судебная коллегия считает возможным частично удовлетворить исковые требования в сумме задолженности по выполненным работам - 117565,65руб. и процентам за пользование денежными средствами за период с 27.01.2004г. по 26.02.2007г., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент заявления требований, в размере 39874,35руб.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Ульяновской области считал установленными обстоятельства дела, которые не были подтверждены соответствующими доказательствами, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.  

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2007 года  в части взыскания основного долга, процентов и расходов по государственной пошлине.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Расходы по государственной пошлине, в соответствие со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по иску возлагаются на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по апелляционной жалобе в равном размере по 500руб. на каждого.

Руководствуясь ст.ст. 101-103, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Ульяновской  области от 06 марта 2007 года по делу № А72- 3804/2005 в части взыскания основного долга, процентов и расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ЗАО «Стройторг», г.Ульяновск в пользу ООО «Промсвязьмонтаж», Чувашская Республика, г.Канаш основной долг в сумме 117565руб. 65коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 39874руб. 35коп.

Взыскать с ООО «Промсвязьмонтаж» Чувашская Республика, г.Канаш в доход федерального бюджета государственную пошлину 5948руб.44коп.

Взыскать с ЗАО «Стройторг», г.Ульяновск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4148руб. 80коп.

Исполнительные листы выдать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       М.С. Галимуллин

Н.А. Селиверстова