Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А55-12726/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 10 декабря 2008 г. Дело № А55-12726/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А., с участием: от заявителя – представителя Баранова А.В. (доверенность от 10.05.2006г. 63АБ № 480018), от ответчика – представителя Храмовой О.В. (доверенность от 06.03.2008г. № 04-16/201), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дымаря Александра Анатольевича, Самарская область, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2008 года по делу № А55-12726/2008 (судья Исаев А.В.), рассмотренному по заявлению Дымаря Александра Анатольевича, Самарская область, г. Самара, к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, УСТАНОВИЛ:
Дымарь Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным и необоснованным решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары (далее – ИФНС РФ по Советскому району г. Самары, налоговый орган) от 16.07.2008г. об отказе в проведении государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СеПласт» (далее – ООО «СеПласт», Общество). Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2008г. Дымарю А.А. отказано в удовлетворении заявленных требований. Дымарь А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда от 16.10.2008г., признать незаконным и необоснованным решение ИФНС РФ по Советскому району г. Самары от 16.07.2008г. В судебном заседании представитель Дымаря А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Дымаря А.А. без удовлетворения. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, Дымарь А.А. обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации при создании юридического лица - ООО «СеПласт» с приложением документов в соответствии со ст.12. Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д. 39-66). Решением от 09.07.2008г. Инспекция отказала заявителю в государственной регистрации юридического лица (л.д.6). Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили вывод Инспекции о несоответствии сведений о фирменном наименование, указанных в пункте 1.4 заявления Формы Р11001, представленного заявителем, требованиям ст.4 п.1 96-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Фирменное наименование общества должно содержать наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью» или аббревиатуру ООО, а в графе «фирменное наименование» указанного заявления такой информации не содержится. Кроме того, в незаполненных графах заявления отсутствуют прочерки, что не соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Правительства РФ №439 от 19.06.2002 г. «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц, в качестве индивидуальных предпринимателей». Документы, поданные заявителем с нарушением действующего законодательства, расцениваются как непредставление необходимых для государственной регистрации документов, что влечет отказ в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц». Заявитель, устранив указанные Инспекцией нарушения, повторно подал заявление о регистрации юридического лица - Общества, и 21.08.2008г. Инспекция зарегистрировала данное юридическое лицо в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (л.д. 68). Несмотря на последующую регистрацию Общества в ЕГРЮЛ, заявитель оспаривает Решение Инспекции от 09.07.2008г. об отказе в государственной регистрации Общества, считая его незаконным. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. В соответствии со ст.4 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру ООО. Иные требования к фирменному наименованию общества устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст.54 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Требования к фирменному наименованию устанавливаются Гражданским Кодексом РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII Гражданского Кодекса. Согласно ст.87 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование общества с ограниченной ответственностью должно содержать наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". В соответствии со ст.1473 раздела VII Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «СеПласт» от 09.07.2008г. форма Р11001, поданное заявителем, в графе 1.4. - «Фирменное наименование юридического лица» не содержит указания на организационно-правовую форму юридического лица присутствие которой в фирменном наименовании общества, в соответствии с действующим законодательством, обязательно (л.д. 39). Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о несущественности данного нарушения в связи с указанием организационно-правовой формы предприятия в графах 1.2. (наименование юридического лица) и 1.3. (сокращенное наименование юридического лица) заявления. В соответствии со ст.5 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. сведения и документы о юридическом лице, в том числе полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование отражаются в едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем информация, содержащаяся в документах, поданных для регистрации в ЕГРЮЛ, не должна быть двусмысленной и допускать различные толкования. Кроме того, фирменное наименование предприятия, отраженное в заявлении и противоречащее закону, также отражено и в Уставе предприятия (л.д. 47). Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, неотражение в поданном в регистрирующий орган заявлении, в графе «фирменное наименование» организационно-правовой формы предприятия является нарушением порядка оформления документов, поданных на регистрацию, и противоречит действующему законодательству. Кроме того, согласно п.2 «Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ №439 от 19.06.2002г. «Об утверждений форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» - заявления, уведомления и сообщения, а также приложения к ним заполняются от руки печатными буквами чернилами или шариковой ручкой синего или черного цвета либо машинописным текстом. В случае, если какой-либо раздел или пункт раздела заявления не заполняется, - в соответствующих графах проставляется прочерк. В заявлении о государственной регистрации от 09.07.2008г. форма Р11001, прочерки в пустых графах отсутствуют. При таких обстоятельствах, невыполнение указанных выше требований к заполнению необходимых для государственной регистрации документов было правомерно расценено налоговым органом как непредставление необходимых для государственной регистрации документов, в связи с чем отказ налогового органа в осуществлении регистрационных действий соответствует закону и основания для признания оспариваемого решения незаконным отсутствуют. В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции и этим доводам дана правильная правовая оценка. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2008 года по делу № А55-12726/2008Сзаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииипального района Ставропольский, Самарская область, г оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.Г.Попова Судьи В.С. Семушкин А.А. Юдкин Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А49-5426/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|