Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А55-8032/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07  ноября   2007 г.                                                                             дело № А55-8032/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    30 октября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено     07  ноября  2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., Судей  Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола  секретарем  судебного заседания  Голяковой  Е.С., с участием:

от заявителя  -  не явился (надлежаще извещен),

от ответчика -  представитель Евсеева И.А.  доверенность  от 09.07.2007 № 1321

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября  2007 г., в помещении  суда, в зале № 6, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа  Самара, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2007 г. по делу А55-8032/2007 (Судья Морозов Г.Н.), принятое по заявлению ООО «Эридан»,  г. Самара,

к   Департамента управления имуществом городского округа  Самара, г. Самара,

о признании  незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эридан», г. Самара  (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия  Департамента управления имуществом городского округа  Самара (далее – Департамент), выразившегося в непредставлении документов на регистрацию договора аренды от 07.07.2005г.  № 004493 А (л.д. 5-8).

По мнению Общества, бездействие выражено в том, что Департаментом  не были представлены  документы о своих полномочиях на заключение договора аренды  от 07.07.2005г.  № 004493 А (л.д. 5-8), необходимые  для регистрации указанного договора  в Федеральной  регистрационной службе по Самарской области. На неоднократные обращения  (12.02.07г. и  02.04.07г. ) Общества в Департамент  с просьбой выдать документы, подтверждающие полномочия Департамента на заключение договора аренды  от 07.07.2005г.,  ответа не получено.

Решением  Арбитражного суда  Самарской области от 23.08.2007 г.    заявление удовлетворено  в полном  объеме.

Департамент  управления имуществом городского округа  Самара  обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.08.2007 года отменить, принять по  делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа  Самара в судебном  заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил  решение суда от 23.08.2007 г. отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Эридан» в судебное заседание  не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его  отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей               266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 23.08.2007 года  законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2005 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время Департамент управления имуществом городского округа Самара) и ООО «Эридан» был подписан договор №004493А аренды нежилого помещения литера АБ (комнаты № 94, 94, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135) общей площадью 168,60 кв.м., расположенного на первом этаже дома №112, по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова. Согласно п.2.2. указанного договора срок его действия истекает 30 июня  2050г. (л.д.5-9).

Стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Указанный договор аренды № 004493А, 26.12.2005г. был представлен на государственную регистрацию в Федеральную регистрационную  службу по Самарской области, однако  в регистрации договора 22.02.2006г. отказано. Федеральная Регистрационная служба по  Самарской области  в сообщении об отказе  в государственной регистрации  (л.д. 96-98)  указала, что согласно данным Единого государственного реестра прав предмет аренды принадлежит на праве хозяйственного ведения  Муниципальному унитарному предприятию г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро».

Таким образом, регистрационной службой сделан вывод, что лицо, выдавшее правоустанавливающие документы, то есть государственный орган (Департамент управления имуществом городского округа  Самара), не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды от 07.07.2005г.  № 004493А в установленном порядке до настоящего времени не зарегистрирован, заявитель вносит государственному органу арендные платежи.

12.02.2007г. с целью осуществления регистрации договора, срок действия которого, как указано выше, истекает 30.06.2050г., заявитель письмом  вх. № 15-0707/1716  (л.д.15) просил государственный орган выдать документы на регистрацию этого договора аренды, так как в отказе о регистрации договора было указано, что сторона по договору - государственный орган, подписавшая правоустанавливающий документ - договор аренды, не вправе была распоряжаться правом на данный объект недвижимости. Государственный орган оставил без внимания это обращение заявителя. В регистрационную службу для регистрации договора не обратился, не смотря на то, что обстоятельство, послужившее основанием для отказа в регистрации договора, отпало, приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара №2261 от 24.11.2006 года вышеуказанное нежилое помещение было изъято из хозяйственного ведения муниципального предприятия «Архитектурно - планировочное бюро».

Вместо обращения в регистрационную службу или выдачи документов на регистрацию заявителю государственный орган 26.03.2007г. направил заявителю письмо с предложением до 27.03.2007г. сдать нежилое помещение представителю Департамента по акту приема-передачи (л.д.58).

02.04.2007 г. заявитель вновь обратился в государственный орган с письмом (вх. № 15-0707/3638), указав, что до настоящего времени муниципальное образование город Самара документы о своих полномочиях на передачу объекта в аренду не предоставил, что препятствует в выполнении заявителем п.2 ст.609 ГК РФ по регистрации Договора аренды (л.д.88).

Заявитель просил предоставить ответ на ранее поданное письмо и предоставить полномочия муниципального образования на  передачу  объекта в аренду в письменной форме   с выдачей на  руки.

Государственный орган действий, направленных на осуществление заявителем своих прав по договору, не предпринял, хотя уведомления об увеличении арендной платы от 14.12.2005г.. 16.01.2007г. свидетельствуют о признании государственным органом договорных отношений с заявителем ( л.д.67,74).

На основании вышеизложенного, учитывая, что в период действия  договора аренды  с заявителем Департаментом  был заключен договор с МУП «Архитектурно-планировочное бюро» по передаче нежилого помещения в хозяйственное ведение,  суд первой инстанции  правомерно пришёл к обоснованному выводу о том,  что государственный орган проявляет бездействие по запросам заявителя о предоставлении для регистрации договора аренды документов, касающихся прав государственного органа на заключение договора, чем ущемляются права заявителя на хозяйственную деятельность.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований  для  удовлетворения заявления.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции  считает, что решение суда от 23.08.2007г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Доводы, приведенные Департаментом  управления имуществом городского округа  Самара  в апелляционной жалобе   являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине, согласно  ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ  относятся на подателя апелляционной жалобы - Департамент  управления имуществом городского округа  Самара.

В связи  с тем, что Департаменту  управления имуществом городского округа  Самара,  предоставлялась отсрочка  уплаты государственной пошлины в размере 1000 рублей  до рассмотрения апелляционной жалобы, то  госпошлина подлежит  взысканию с Департамента  в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2007 года по делу      №А55-8032/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа  Самара - без удовлетворения.

Взыскать с  Департамента управления имуществом городского округа  Самара, г. Самара, в доход  федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение  апелляционной  жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                   Е.И. Захарова

Судьи                                                                                   В.С. Семушкин 

                                                                                             В.Е. Кувшинов