Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А55-10392/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 декабря 2008 года.                                                                             Дело № А55-10392/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ОАО «Сызраньмолоко» - представитель  не явился, извещен,

от ОАО «Маслодельный завод «Новомалыклинский» -  представитель  Юдин В.В. по доверенности от 04.12.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4,    апелляционную жалобу ОАО «Сызраньмолоко», г. Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2008 года (судья Н.Р. Сафаева) по делу № А55-10392/2008 по иску ОАО «Маслодельный завод «Новомалыклинский», с. Новая Малыкла, Ульяновская область, к ОАО «Сызраньмолоко», г. Сызрань, о взыскании 666 422 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Маслодельный завод «Новомалыклинский», с. Новая Малыкла, Ульяновская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Сызраньмолоко», г. Сызрань, о взыскании 2 952 422 руб. 39 коп.

Судом принято уменьшение исковых требований до 666 422 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены.

ОАО «Сызраньмолоко», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание не явился представитель ОАО «Сызраньмолоко», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО «Маслодельный завод «Новомалыклинский» согласился с доводами апелляционной жалобы и просил обжалуемое решение изменить с учетом доводов ответчика, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине за подачу иска.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

06 февраля 2008 года ОАО «МЗ Новомалыклинский» (продавец) и ОАО «Сызраньмолоко» (покупатель) заключили договор №38 поставки сырья (молока), по условиям которого продавец обязался поставить покупателю за плату молоко натуральное по цене, действующей на момент поставки (л.д.8-9).

В период с февраля по март 2008 года истец осуществлял поставку молока, при этом ответчик оплату произвел частично.

По состоянию на 25.03.2008г. задолженность ответчика составляла 2 982 422,39руб., что подтверждается актом сверки задолженности, подписанным сторонами (л.д.15).

Исходя из указанного акта последняя оплата производилась 13.03.2008г., после чего в период с 02.04.2008г. по 15.09.2008г. также производилась оплата и задолженность по состоянию на 17.09.2008г. составила 666422,39руб.(л.д.122-123).

К апелляционной жалобе ответчиком приложены платежные поручения об оплате поставленного молока: от 08.09.2008г. №5679; 09.09.2008г. №5686;12.09.2008г. №5748; 17.09.2008г. №5865 на общую сумму 150000руб.

Указанные платежные поручения не принимались истцом во внимание при составлении акта сверки по состоянию на 17.09.2008г. и не были исследованы арбитражным судом первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель истца согласился с доводами жалобы и подтвердил факт частичной оплаты долга как до рассмотрения дела по существу арбитражным судом первой инстанции, так и после этого. Задолженность ответчика составляет 396422,39руб.

Принимая во внимание платежные поручения от 08.09.2008г. №5679; 09.09.2008г. №5686;12.09.2008г. №5748; 17.09.2008г. №5865 на общую сумму 150000руб., задолженность ответчика на день принятия обжалуемого решения составляла 516422,39руб.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Самарской области правомерно, в соответствии со ст. 307-309, 486 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном размере.

Однако при определении размера задолженности не были учтены документы об оплате ответчиком 150000руб. по 4 платежным поручениям, что на основании п.1 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Учитывая, что решение подлежит изменению, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание представленные ответчиком документы о частичной оплате долга за период до 01.12.2008г.

Исходя из двустороннего акта сверки расчетов между сторонами, задолженность ответчика по договору от 06.02.2008г. №38 составила 396422,39руб., которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 309, 486 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик указанную задолженность в сумме 396422,39руб. не оспаривал.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2008года по делу А55-10392/2008, взыскав с ответчика 396422,39руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что в арбитражном суде первой инстанции истец отказался от части исковых требований и заявил к взысканию 666422,39руб., государственная пошлина по иску должна быть исчислена именно из последней суммы иска, в остальной части оплаченная госпошлина подлежит возврату в размере 13097,89руб. (26262,11-13164,22=13097,89). Тогда как арбитражным судом первой инстанции разница в государственной пошлине рассчитана из суммы требований, от которых отказался истец.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы по государственной пошлине исходя из суммы долга, существовавшей на день принятия обжалуемого решения (516422,39) в размере 11664,22руб.

Расходы по государственной пошлине в размере 1000руб., понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, суд возлагает на ОАО «Сызраньмолоко», поскольку последнее недобросовестно использовало свои процессуальные права в части представления доказательств частичной оплаты долга в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Самарской области  от 22 сентября 2008 года по делу № А55-10392/2008 .

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сызраньмолоко», г. Сызрань в пользу ОАО «Маслодельный завод «Новомалыклинский», с. Новая Малыкла Ульяновской области  долг в сумме 396422руб. 39коп. и расходы по государственной пошлине за подачу иска в размере 11664 руб. 22коп.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части иска отказать.

Выдать ОАО «Маслодельный завод «Новомалыклинский» справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере 13097руб. 89коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова