Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А65-3690/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 09 декабря 2008 года Дело № А65-3690/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Лукьяновой Т.А., судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В., с участием: от заявителя – не явился, извещен; от должника – не явился, извещен; от иных лиц – не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4, апелляционную жалобу ОАО «Татарстанагропромснаб», ст. Киндери, Высокогорский район, Республика Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2008 года по делу № А65-3690/2005 (судья Иванов О.И.) по заявлению ОАО «Татарстанагропромснаб», ст. Киндери, Высокогорский район, Республика Татарстан о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела А65-3690/2005 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Пестрецыагрохимсервис», с Пестрецы, Республика Татарстан, УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2005 г. ОАО «Пестрецыагрохимсервис», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Валиуллин Р.Р. В арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование ОАО «Татарстанагропромнаб» о включении в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2008 г. прекращено производство по рассмотрению требования ОАО «Татарстанагропромнаб» к должнику на основании отказа кредитора от рассмотрения требования. В арбитражный суд Республики Татарстан обратилось ОАО «Татарстанагропромнаб» с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2008 года по делу № А65-3690/2005 в удовлетворения заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2008г. по делу № А65-3690/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Не согласившись с вынесенным определением ОАО «Татарстанагропромнаб» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель должника в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2008 года по делу № А65-3690/2005 исходя из нижеследующего. Как следует из материалов дела, 03 марта 2008 г. кредитором было подано требование о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 132 164 руб., возникшее на основании договора финансового лизинга на региональном уровне № 41-40/ДФЛ/1-0-71/БЕЛ-15 от 09.02.2000 г. за поставленную на условиях лизинга сельскохозяйственную технику. Кредитор в свою очередь получил данную технику от ОАО «Росагроснаб» по договору долгосрочного финансового лизинга № 41-40/ДФЛ/0-1-71 от 10.03.2000 г. Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2007 г. по делу № А65-25039/2005, а впоследствии постановлением апелляционной инстанции от 30 октября 2007 г. договор № 41-40/ДФЛ/0-1-71 от 10.03.2000 г. признан агентским договором, а кредитор агентом по данному договору. Следовательно, кредитор не имел прав требования задолженности по заключенным им во исполнение договора № 41-40/ДФЛ/0-1-71 от 10.03.2000 г. договорам с лизингополучателями. Кредитор отказался от требований к должнику. Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2008 г. отказ был принят судом. Постановлением Президиума ВАС РФ № 1204/07 от 08 июля 2008 г. были отменены определение арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2007 г. и постановление апелляционной инстанции от 30 октября 2007 г. по делу № А65-25039/2005. На основании изложенного кредитор в своем заявлении о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2008г. по делу № А65-3690/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам просил отменить по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятый судебный акт, повторно рассмотреть в общем порядке дело № А65-3690/2005 о включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в сумме 132 164 руб. и вынести судебный акт об удовлетворении требований кредитора. Также кредитор ходатайствовал о привлечении третьим лицом по делу ОАО «Росагроснаб», г. Москва. Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, установив отсутствие оснований для привлечения ОАО «Росагроснаб», г. Москва, в качестве третьего лица. При вынесении определения от 31 марта 2008 г. по делу № А65-3690/2005 судом первой инстанции установлено, что отказ кредитора от требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд принял отказ кредитора от рассмотрения требования к должнику и вынес определение. Определением от 06 октября 2008 года суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2008 г. по делу № А65-3690/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 АПК РФ. Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 АПК РФ, данный перечень расширительному толкованию не подлежит. В силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. В обоснование заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2008 г. по делу № А65-3690/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам ОАО «Татарстанагропромснаб» представлена копия Постановления Президиума ВАС РФ № 1204/07 от 08 июля 2008 г. Как следует из ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Из смысла и содержания данной статьи очевидно, что в рамках арбитражного процесса все доказательства подлежат оценке судом путем сопоставления с иными доказательствами и фактическими обстоятельствами, то есть любое доказательство (в том числе и выступления представителей сторон) может быть подтверждено опровергнуто другими доказательствами. В связи с этим сами по себе доводы представителя, изложенные в ходе рассмотрения дела, не могут с достоверностью свидетельствовать о тех или иных обстоятельствах. Судебная коллегия принимает как обоснованный вывод суда первой инстанции, что кредитором не представлены суду доказательства, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства по делу № А65-3690/2005, которые не были и не могли быть известны кредитору. Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах. Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений. Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2008 года по делу № А65-3690/2005 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2008 года по делу № А65-3690/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Т.А. Лукьянова Судьи С.Ю. Каплин Е.А. Серова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А72-5666/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|