Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А65-2225/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 декабря  2008 года.                                                                          Дело № А65-2225/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:

- МИФНС России №9 по Республике Татарстан, г.Елабуга, - представитель Василов И.Л. по доверенности от 27.10.2008,

- ООО «Табарли», с.Табарли, Азрызский район, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №2 апелляционную жалобу МИФНС России №9 по Республике Татарстан, г.Елабуга,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 25 сентября 2008г. по делу № А65-2225/2008 (судья Мугинов Ф.К.)

о прекращении производства по делу

по заявлению ФНС России в лице МИФНС России №9 по Республике Татарстан, г.Елабуга,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Табарли», с.Табарли, Азрызский район, Республика Татарстан.

У С Т А Н О В И Л:

         ФНС России в лице МИФНС России №9 по Республике Татарстан, г.Елабуга, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан 19 февраля 2008г. с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Табарли», РТ, Азрызский район, с. Табарли.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2008г. производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008г. определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2008г. отменено; вопрос о признании должника несостоятельным (банкротом) направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представителем уполномоченного органа заявлено уточнение предмета требования,  с применением в отношении должника положений параграфа 2 гл.XI (Банкротство отсутствующего должника) Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии сч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом первой инстанции принято уточнение требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2008  производство по делу А65-225/2008 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Табарли», РТ, Азрызский район, с. Табарли несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции   ФНС России в лице МИФНС России №9 по Республике Татарстан, г.Елабуга, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда от 25.09.2008 отменить, как незаконное и необоснованное.

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России в лице МИФНС России №9 по Республике Татарстан, г.Елабуга, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

          Представитель ООО «Табарли», с.Табарли, Азрызский район, Республика Татарстан, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Проверив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

        Как усматривается из материалов дела, ФНС России в лице МИФНС России №9 по Республике Татарстан, г.Елабуга, просит признать Общество с ограниченной ответственностью «Табарли», РТ, Азрызский район, с. Табарли несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

В обоснование своих доводов, заявитель указывает, что местонахождение руководителя должника, его учредителей и самого предприятия не установлено, движения по расчетным счетам должника не ведется с 12 сентября 2007г. На основании представленной информации Агрызской инспекции ГТН, у должника имеется в наличии три единицы техники и средства, полученные от реализации данной техники достаточны для погашения судебных расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника.

Как видно из материалов дела, с момента образования должника (1 января 2006г.) и до прекращения деятельности (31 декабря 2007г.) руководство осуществлял Закиров Рафиль Расимович. В настоящее время Закиров Р.Р. является управляющим отделения «Терси» Филиала №4 Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ак Барс-Агрыз» (с. Терси).

Согласно ответу на запрос от 11 августа 2008г. Управлением Федеральной миграционной службы по РТ представлена информация о регистрации места жительства Закирова Рафиля Расимовича: Агрызский район, с. Терси, ул. Гагарина, д.4 кв. 67.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что местонахождение руководителя должника установлено. Следовательно, предприятие - должник не отвечает признакам отсутствующего должника, регламентированных ст.227 Закона о банкротстве.

Согласно статье 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случаях, если гражданин  или руководитель должника - юридического лица, фактически прекративший  свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения  не представляется  возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом  может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо  от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом 2 настоящего закона, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления  о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской  или иной деятельности должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 67 «О  некоторых вопросах практики применения  положений законодательства о  банкротстве отсутствующих  должников и прекращении недействующих юридических  лиц»  от 20.12.2006  указал, что рассматривая вопрос о принятии  заявления  налогового  органа  о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетом разных уровней.

       Уполномоченным органом не представлены доказательства невозможности применения к должнику административной процедуры исключения из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе». Мероприятия, связанные с процедурой исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, уполномоченным органом не проведены.

Принимая решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом налоговый орган должен доказать целесообразность обращения в суд, т.е. наличие условий достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации  № 67 «О  некоторых вопросах практики применения  положений законодательства о  банкротстве отсутствующих  должников и прекращении недействующих юридических  лиц» одновременно с заявлением о признании отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Закона о регистрации, уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Подобные документы заявителем не представлены.

  Как усматривается из материалов дела, за Обществом с ограниченной ответственностью «Табарли», РТ, Азрызский район, с. Табарли зарегистрирована техника: комбайн ДОН-1500А гос.№1349 ту16 1993г. выпуска, трактор ДТ-75М гос.№6551тр16 1991г. выпуска, трактор МТЗ-80 гос.№9565тк16 1989г. выпуска.

  Согласно письменному ответу, полученному от руководителя  Управления сельского хозяйства и продовольствия МСХиП    РТ по Агрызскому району РТ от 8 сентября 2008г., Общество с ограниченной ответственностью «Табарли»  производственную деятельность фактически прекратило 31 декабря 2007г. Вся производственная база должника принадлежала СХПК «Уныш», которая на правах аренды была передана должнику. На сегодняшний день СХПК «Уныш» вошел в состав Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ак Барс-Агрыз». В настоящее время комбайн   ДОН-1500А гос.№1349 ту16 1993г. выпуска находится на территории ООО «Агрофирма «Ак Барс-Агрыз», трактор МТЗ-80 гос.№9565тк16 1989г. выпуска эксплуатируется тем же предприятием, местонахождение трактора ДТ-75М гос.№6551тр16 1991г. не установлено.

 Указанные сведения подтверждаются Агрызской инспекции ИГТН Агрызского района РТ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что принимая во внимание техническое состояние  указанной техники, данного имущества не достаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве должника.

Отсутствие имущества у должника подтверждается также постановлением об окончании исполнительного производства №201/574/162/3/2007, возбужденного 1 августа 2007г. от 30 июля 2008г., №201/841/215/3/2007, возбужденного 8 октября 2007г. от 30 июля 2008г., согласно которому имущество должника, на которое может быть обращено взыскание отсутствует и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Указанное в бухгалтерском балансе на 1 января 2007г.  должником имущество не свидетельствует о его фактическом наличии, поскольку все предпринятые судебным приставом- исполнителем меры по розыску имущества должника осуществлялись  после даты составления бухгалтерского баланса, что свидетельствует о фактическом отсутствии имущества по состоянию на 30 июля 2008г. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению акта о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства в установленном порядке взыскателем - уполномоченным органом не оспорены.

Иных доказательств наличия имущества у должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также хотя бы для частичного погашения задолженности по обязательным платежам в материалах дела не имеется. Заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, в арбитражный суд не поступили.

На основании п.2 ст. 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Представленное уполномоченным органом в качестве доказательства, подтверждающего наличие средств, необходимых для финансирования процедур банкротства должника копия расходного расписания №182/49758/044 от 16 января 2008г., обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства, поскольку указанное расписание не подтверждает целевое выделение из бюджета средств на финансирование процедуры банкротства именно в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Табарли», РТ, Азрызский район, с. Табарли.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» судам следует учитывать: в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

В соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Информационное письмо Президиума ВАС РФ №100 от 17.01.2006г.) при поступлении заявления о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п.1 ст. 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании п.4 ст. 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротства) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п.