Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2006 по делу n А65-17417/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/аОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 13 ноября 2006 г. Дело № А65-17417/2006 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2006 г. Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2006 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Калинкина В.Г., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием: от заявителя – Куликов Анатолий Владимирович, доверенность от 31 октября 2006 г. № 02; от налогового органа – извещен, представители не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2006 г., в зале № 4, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ № 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2006 г. по делу № А65-17417/2006 (судья Кириллов А.Е.), по заявлению ООО «ТПП «Алдина», г. Альметьевск к Межрайонной ИФНС РФ № 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 03 августа 2006 г. № 000413/А,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «Алдина» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС РФ № 16 по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении № 000413/А от 03 августа 2006 г. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2006 г. заявленные требования удовлетворены, постановление по делу об административном правонарушении № 000413/А от 03 августа 2006 г. признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие подписи уполномоченного лица в одном из ценников и указания наименования продукции «Уральский самоцвет» не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить. В апелляционной жалобе указывает, что факт совершения ООО «ТПП «Алдина» административного правонарушения подтвержден материалами дела, требования к оформлению ценников на продаваемые товары установлены п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 г., в соответствии с которыми на ценнике, в числе прочих определенных реквизитов, должно быть указано наименование товара. Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в заседание суда не явился, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя. Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя по делу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 27 июля 2006 г. в магазине «Алдина», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, 94, принадлежащем ООО «ТПП «Алдина», проведена проверка по вопросу соблюдения порядка розничной реализации алкогольной продукции. В ходе проверки были установлены нарушения п. 141 раздела 19 «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, а именно: на момент проверки на напиток винный «Уральский самоцвет с ароматом винограда», напиток винный «Уральский самоцвет с ароматом вишни», напиток винный «Уральский самоцвет с ароматом клюквы», напиток винный «Уральский самоцвет с ароматом рябины» емкостью 0.5 л не был вывешен ценник с наименованием продукции, имелись ценники с наименованием «Винная продукция», что не соответствует наименованию товаров, указанных в сопроводительных документах - справках к товарно-транспортной накладной. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 000413 от 28 июля 2006 г. (л.д. 9), протоколом осмотра № 026898 от 27 июля 2006 г. По результатам проверки было принято постановление по делу об административном правонарушении № 000413/А от 03 августа 2006 г. о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Положениями п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе, запрещается нарушение установленных правил продажи алкогольной продукции. Правила продажи алкогольной продукции на территории Российской Федерации определены в разделе 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 (в редакции от 08 февраля 2006 г.). При этом на продавца возложены определенные обязанности, несоблюдение которых влечет наступление административной ответственности в виде наложения административного взыскания в соответствии с КоАП РФ. Согласно ст. 141 раздела 19 «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена. Неисполнение вышеназванных требований к розничной продаже алкогольной продукции влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2006г. по делу № А49-1674/2006. В данном случае на имеющуюся в продаже алкогольную продукцию отсутствовали ценники с наименованием, указанным в сопроводительных документах, то есть факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтвержден материалами дела. При привлечении заявителя к административной ответственности нарушений норм КоАП РФ заявителем не допущено. Таким образом, при вынесении решения о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности судом неправильно применены нормы материального права, в соответствии со ст. 270 АПК РФ решение суда следует отменить, в удовлетворении заявления ООО «ТПП «Алдина» следует отказать. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2006 года по делу № А65-17417/2006 отменить. В удовлетворении требований ООО «ТПП «Алдина», г. Альметьевск об отмене постановления Межрайонной ИФНС РФ № 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск от 03 августа 2006 г. № 000413/А о назначении ООО «ТПП «Алдина», г. Альметьевск административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.М. Рогалева Судьи В.Г. Калинкин В.В. Кузнецов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2006 по делу n А55-18409/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|