Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А72-2200/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
09 декабря 2008 года. Дело № А72-2200/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2008года В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2008года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радушевой О.Н. судей: Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием: - от Общества с ограниченной ответственностью «СоюзАгро-Центр» г.Ульяновск, - представитель Сваток А.В. по доверенности от 05.12.2008, -от ОГУП «Ульяновскагропромпродукт», г.Ульяновск, – представитель не явился, извещен. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №2, апелляционную жалобу ООО «СоюзАгро-Центр», г.Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2008 года (судья Захарова Т.В.), по делу №А72-2200/2008 по иску ОГУП «Ульяновскагропромпродукт», г.Ульяновск к ООО «СоюзАгро-Центр», г.Ульяновск, о взыскании 74 360 руб. 61 коп., УСТАНОВИЛ: Областное государственное унитарное предприятие «Ульяновскагропромпродукт», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области (с учетом уточнений требований) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзАгро-Центр», г.Ульяновск, о взыскании 74 360 руб. 61 коп., в том числе: 40 904 руб. 41 коп. - задолженность по договору поставки №П-104/05 от 18.03.2005 г., 6 708 рублей. - пени за период с 07.03.2008г. по 22.09.2008года. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2008года исковые требования Областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскагропромпродукт» удовлетворены частично, взыскано с ООО «СоюзАгро-Центр» в пользу Областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскагропромпродукт» 40 904 рубля 41 копейка задолженности и 1 636 рублей 16 копеек в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым судебным актом ООО «СоюзАгро-Центр», г.Ульяновск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2008года, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела до рассмотрения в порядке надзора жалобы ответчика на определение суда об отказе в принятии встречного искового требования. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью «СоюзАгро-Центр» г.Ульяновск, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Представитель ОГУП «Ульяновскагропромпродукт», г.Ульяновск, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено, что 18.03.2005года между ООО «СоюзАгро-Центр» (продавец) и Областным Государственным унитарным предприятием «Ульяновскагропромпродукт» (Покупатель) заключен договор №П-104/05, по которому Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты на условиях договора поставки в согласованном количестве и ассортименте согласно накладных. Согласно п.5.4. договора истец производит 100% предоплату каждой партии товара. Платежным поручением №289 от 03.05.2005 г. истец произвел предоплату по договору в размере 1.500.000 руб. 00 коп. Ответчиком условия договора были выполнены частично. По товарной накладной №13 от 12.08.2005 г. ответчиком в адрес истца поставлено дизельное топливо на сумму 228.790 руб. 27 коп., согласно товарной накладной №14 от 15.08.2005 г. - на сумму 230.305 руб. 32 коп. Общая сумма поставки товара составила 459.095 руб. 59 коп. 04.05.2005 г. между ответчиком и истцом был заключен договор купли-продажи ценных бумаг (векселя) №КП-176/05, согласно которому ответчик передает истцу ценную бумагу (вексель простой) номиналом 1.000.000 руб. 00 коп. Истец посчитал, что ответчик произвел возврат оплаченной истцом предоплаты за поставку товара. 15.12.2006 г. истец направил в адрес ответчика претензию №06-808/207 с требованием в срок до 25.12.2006 г. поставить нефтепродукты по договору от 18.03.2005г. либо возвратить денежные средства в размере 40.904 руб. 41 коп. 05.02.2008 г. истец обратился с требованием о возврате излишне уплаченной денежной суммы в размере 1.050.369 руб. 00 коп. 06.03.2008 г. истец направил ответчику претензию №08-144/207 с требованием о погашении задолженности в сумме 40.904 руб. 41 коп. по договору №П-104/05 от 18.03.2005 г. Ответчик исковые требования не признает, считая, что задолженность погашена путем проведения зачета встречных однородных требований, по договору №П-101/04 от 05.04.2004 г. Согласно пунктам 3, 4 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Требования об исполнении ответчиком обязательства о поставке нефтепродуктов либо о возврате денежных средств были предъявлены истцом ответчику 15.12.2006 г., 05.02.2008 г., 06.03.2008 г. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по поставке продукции и не возвратил сумму предоплаты, судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании суммы основной задолженности. С учетом требований статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, уточнения требований в части взыскания суммы предоплаты, а не обязанности поставить продукцию, отказано во взыскании пени за просрочку поставки товара. Поскольку истец изменил требование о поставке продукции на требование о возврате суммы предоплаты, то условия п.6.1. договора, который подлежит применению при просрочке поставки продукции, обоснованно не применено судом первой инстанции и отказано в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 6.708 руб. 00 коп. за период с 07.03.2008 г. по 22.09.2008 г. Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела до рассмотрении в надзорном порядке жалобы ответчика на определение суда об отказе в принятии встречного искового заявления, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку в силу требований статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение дела возможно лишь в том случае, когда суд устанавливает обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу. Согласно закону отложение судебного разбирательства может иметь место только по двум основаниям: 1)в случаях, предусмотренных Кодексом,2) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Подача жалобы в надзорный орган не является основанием, в силу требований Главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , для отложения рассмотрения спора по существу. Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2008 года по делу №А72-2200/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с ООО «СоюзАгро-Центр», г.Ульяновск в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 900 (девятьсот) рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий О.Н. Радушева Судьи Н.А.Селиверстова Е.А.Серебрякова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А49-5916/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|