Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А65-20563/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 09 декабря 2008 г. Дело № А65-20563/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н., судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мавлютовой Р.И., с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – Григорьев С.В., доверенность от 09.01.2008 г. № 2, рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2008 г. в зале № 7 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2008 г. по делу № А65-20563/2008 (судья Кириллов А.Е.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МобиТехСервис", р.п. Алексеевское, Республика Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан, г. Чистополь, Республика Татарстан об оспаривании постановления № 158 от 16.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «МобиТехСервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан № 158 от 16.06.2008 г. по делу об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. Решением суда 1 инстанции от 14 октября 2008 г. заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан № 158 от 16.06.2008 г. признано незаконным и отменено. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ. Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии с п.3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью "МобиТехСервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено материалами дела, на основании поручения от 10.04.2008 г. № 0038 сотрудниками мобильной оперативной группы Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан 17.04.2008 г. была проведена проверка выполнения Федерального закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт» в магазине «Моби», принадлежащем ООО "МобиТехСервис" и расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Парижской Коммуны, д.12. По результатам проверки составлен Акт проверки № 082324 от 17.04.2008 г., согласно которому при осуществлении налично-денежного расчета при продаже двух ручек на общую сумму 6 рублей продавцом ООО "МобиТехСервис" Усановой М.В. не применялась контрольно-кассовая техника (л.д.11, 39-40). 12.05.2008 г. на основании акта проверки в отношении ООО "МобиТехСервис" налоговым органом был составлен протокол № 168/14-20 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.46-47). 16.06.2008 г. налоговым органом было вынесено постановление № 158 о признании ООО "МобиТехСервис" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 15-17,30-32). Между тем при вынесении указанного постановления налоговым органом не были учтены следующие обстоятельства. Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 №54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе». Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении. Из материалов дела следует, что сотрудниками инспекции лично осуществлена проверочная закупка товара в виде двух ручек в магазине «Моби», принадлежащем ООО "МобиТехСервис". Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия. В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Следовательно, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением организацией контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 г. № 3125/08. Изложенные в апелляционной жалобе доводы инспекции о том, что произведенная покупка двух шариковых ручек не может расцениваться в качестве проверочной закупки, поскольку произведена сотрудниками мобильной оперативной группы налогового органа для личных нужд, являются несостоятельными и во внимание не принимаются. При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление предпринимателя, оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2008 г. по делу № А65-20563/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий В.Н. Апаркин Судьи Н.Ю. Марчик Т.С. Засыпкина Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А55-10753/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|