Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А65-4923/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 декабря 2008 г.                                                                    Дело № А65-4923/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя –  извещен, не явился,

от службы судебных приставов –  извещен, не явился,

от судебного пристава  –  извещен, не явился,

от взыскателя – извещен, не явился,

от третьего лица –  извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Леон» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  11 сентября 2008 г.  по делу № А65-4923/2008 (судья Насыров А.Р.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Леон», г. Казань,

к Казанскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г. Казань,

судебному приставу-исполнителю Чистякову Р.А., г. Казань,

взыскатель: ИФНС России по Кировскому району г. Казани, г. Казань,

третье лицо: УФССП РФ по Республике Татарстан, г. Казань,

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Леон» (далее заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Казанского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Чистякова Р.А. от 18.03.2008 г. о наложении ареста на денежные средства  ООО НПП «Леон», находящиеся в банках ЗАО МПБ «ИдельБанк»» и ОАО АКБ «Заречье» на сумму  210 735, 95 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2008 г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

            Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

            Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

02.10.2002 г. Казанским межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан на основании вынесенных взыскателем ИФНС России по Кировскому району г. Казани в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ постановлений № 143, № 144 от 18.09.2002 г. о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика, были возбуждены исполнительные производства № 25/21/6/2007 и № 26/22/6/27, объединенные постановлением от 12.04.2007 г. в сводное исполнительное производство № 6-93/07.

Судебными приставами – исполнителями в период с 22.05.2006 г. по 10.08.2007 г. возбуждены исполнительные производства № 4693/148/7/2007, № 12226/624/7/2007, № 12228/625/7/2007, № 8336/872/6/2006, № 8349/885/6/2006, № 13234/1138/8/2006, № 11212/1013/8/2006, № 12229/626/7/2007 на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Республики.

Постановлением от 24.10.2008 г. исполнительные производства № 4693/148/7/2007, № 12226/624/7/2007, № 12228/625/7/2007, № 8336/872/6/2006, № 8349/885/6/2006, № 13234/1138/8/2006, № 11212/1013/8/2006, № 12229/626/7/2007 присоединены к сводному исполнительному производству № 6-93/07.

        18.03.2008 г. судебным приставом-исполнителем Чистяковым Р.А. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в пределах суммы 210 735, 95 рублей, в которую помимо суммы, нашедшей отражение в исполнительных листах суда, вошли суммы исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.    

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пунктом в п. 14 постановления от 08.04.2003 г. N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что  поскольку согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве указанные в нем судебные акты принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве   заканчиваются по существу, к обжалованию таких судебных актов часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве не применяются. Все поименованные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты пересматриваются по общим правилам раздела VI АПК РФ.

        Частью 1 ст.259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

        Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2007 г. по делу № А65-9172/2005-СГ4-26 о прекращении производства по рассмотрению дела о признании заявителя банкротом сторонами обжаловано не было, следовательно оно вступило в  законную силу 10.03.2007 г.

        Постановление от 12.04.2007 г. об объединении исполнительных производств № 25/21/6/2007 и № 26/22/6/27 от 02.10.2002 г. в сводное исполнительное производство № 6-93/07 вынесено после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям и иных ограничений в части распоряжения имуществом должника, т.е. после вступления в законную силу определения суда от 09.02.2007 г. по делу №А65-9172/2005-СГ4-26 о прекращении производства по рассмотрению дела о признании заявителя банкротом.

        Тем самым оспариваемое постановление не могло нарушить законные права и интересы заявителя.

        Порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника, наложения ареста на имущество должника установлен статьями 69, 70, 81 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

        Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 13 Федерального закона  от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  в настоящее время ст. 36  Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счета должника.

        Указанный срок совершения исполнительных действий относится к служебным срокам и является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлен исключительно на защиту интересов взыскателя.

        Вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 06.2004 г. № 77.

        Исполнительные действия проводятся судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства, в соответствии со статьей 27 Федерального закона  от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»,,  в данное время ст.ст. 46, 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

        Несоблюдение этого срока не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, а предоставляет ему право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

        Положения Федерального закона  от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего до 01.02.2008 г., и положения нового закона Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают срока для наложения ареста на расчетный счет должника, за исключением ареста на имущество, который также не является пресекательным.

        Арбитражным судом правомерно не принята ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2008 г. по делу №А65-27778/2007-СА1-79, которым требование налогового органа от 29.08.2002 г. № 211 было признано незаконным, поскольку указанные суммы налогов и сборов не вошли в оспариваемое заявителем постановление, в связи с вынесением Вахитовским районным судом г. Казани определения от 23.07.2007 г. о приостановлении исполнительных производств, ранее возбужденных на основании постановлений ИФНС России по Кировскому району г. Казани № 143,144 от 18.09.2002 г.

        Основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными является совокупность двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

        Поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов, участвующих в гражданско-правовых и административных отношениях, является одной из основных задач судопроизводства в арбитражном суде согласно ст. 2 АПК РФ, заключающейся, в частности, в защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Поскольку заявителем в нарушение положений ст.ст. 65, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем требований законодательства и нарушения действиями судебного пристава-исполнителя законных прав и интересов заявителя, судом правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.                   

        Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2008 г.  по делу № А65-4923/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                    Н.Ю. Марчик 

                                                                                                                               Е.М. Рогалева