Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А72-3379/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 09 декабря 2008 года дело № А 72-3379/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А. с участием: от истца СХПК «Дружба», с. Каласево, Ардатовский район, Республика Мордовия, в лице конкурсного управляющего Никишкина В.А., - представитель не явился, извещен; ответчик ИП Тонков К.В., п. Плодовый, г. Ульяновск, - не явился, извещен; от третьих лиц ЗАО «АгроАрдатов», г. Ардатов, Ардатовский район, Республика Мордовия, - представитель не явился, извещен; ООО «Консультационный центр по праву и налогообложению», г. Саранск, Республика Мордовия, - представитель не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2008 г. в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу СХПК «Дружба», с. Каласево, Ардатовский район, Республика Мордовия, в лице конкурсного управляющего Никишкина В.А., на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2008 г. об оставлении иска без рассмотрения по делу № А 72-3379/2008 (судья Арзамаскина Н.П.) по иску СХПК «Дружба», с. Каласево, Ардатовский район, Республика Мордовия, в лице конкурсного управляющего Никишкина В.А., к индивидуальному предпринимателю Тонкову К.В., п. Плодовый, г. Ульяновск, с участием третьих лиц ЗАО «АгроАрдатов», г. Ардатов, Ардатовский район, Республика Мордовия, ООО «Консультационный центр по праву и налогообложению», г. Саранск, Республика Мордовия, о расторжении договора купли-продажи, УСТАНОВИЛ:
СХПК «Дружба», с. Каласево, Ардатовский район, Республика Мордовия, в лице конкурсного управляющего Никишкина В.А. (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тонкову К.В., п. Плодовый, г. Ульяновск (далее – ответчик), с участием третьих лиц ЗАО «АгроАрдатов», г. Ардатов, Ардатовский район, Республика Мордовия, ООО «Консультационный центр по праву и налогообложению», г. Саранск, Республика Мордовия, о расторжении договора купли-продажи. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2008 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2008 г. об оставлении иска без рассмотрения по делу № А 72-3379/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Тонков К.В. 21 июня 2007г. признан победителем открытых повторных торгов в форме аукциона по продаже имущества, принадлежащего сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба» и 25 июня 2007г. с ним заключен договор купли-продажи имущества. Невозможность исполнения продавцом условий договора (отсутствие у него имущества указанного в договоре) послужило основанием для обращения СПК «Дружба» в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи. В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как установил суд первой инстанции, письмо от 24 июля 2007г. не может свидетельствовать о досудебном урегулировании спора по требованию о расторжении договора, так как истцом не представлено надлежащих доказательств направления данного письма ответчику и получения его последним. Требование о расторжении договора датированное 10 июня 2008г. получено ответчиком 17 июня 2008г. и 30-дневный срок, установленный законом для досудебного урегулирования спора, к моменту подачи иска (02 июня 2008г.) еще не наступил. Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил исковое требование о расторжении договора купли-продажи без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истец не выполнил установленное законом требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с СХПК «Дружба», с. Каласево, Ардатовский район, Республика Мордовия, в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2008 г. об оставлении иска без рассмотрения по делу № А 72-3379/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу СХПК «Дружба», с. Каласево, Ардатовский район, Республика Мордовия, в лице конкурсного управляющего Никишкина В.А., - без удовлетворения. Взыскать с СХПК «Дружба», с. Каласево, Ардатовский район, Республика Мордовия, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Н.А. Селиверстова Судьи Е.А. Серебрякова О.Н. Радушева Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А65-4923/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|