Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А55-7921/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 декабря 2008 года                                                                              Дело №А55-7921/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца – Буртыкина И.В., доверенность от 01.07.2008 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №4,    апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Финансово-промышленная группа «СВ»,

на решение  Арбитражного суда  Самарской области от 17 сентября 2008 года  по делу

№ А55-7921/2008 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проминвест», Самарская область, п. Курумоч,

к закрытому акционерному обществу «Финансово-промышленная группа «СВ», г. Самара,

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Проминвест», Самарская область, п. Курумоч, Волжский район, обратилось в Арбитражный суд Самарской области (с учетом уточнения) с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Финансово-промышленная группа «СВ», г. Самара, о взыскании суммы 103 625 руб.66 коп., в том числе: 100 000 руб. - долг, 3 625 руб.66 коп.- проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2008 года по 03 сентября 2008 года.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 17 сентября 2008 года  исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

ЗАО «Финансово-промышленная группа «СВ», г. Самара, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Самарской области от 17 сентября 2008 года, вынести по делу новый судебный акт.

ЗАО «Финансово-промышленная группа «СВ», г. Самара, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ООО «Проминвест», Самарская область, п. Курумоч, Волжский район, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решение  Арбитражного суда  Самарской области от 17 сентября 2008 года  по делу №А55-7921/2008  по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями договора поставки №4 от 25 февраля 2008 г. ООО «Проминвест» (Поставщик) поставил ЗАО «Финансово-промышленная группа «СВ», в обусловленный настоящим договором срок, щебень, соответствующий  требованиям ГОСТа и ТУ. (л.д. 8).

В соответствии с п.3.3. вышеуказанного договора порядок оплаты: 100% авансовым платежом на расчетный счет Поставщика в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета Поставщиком. Во исполнение своих обязательств истцом  по товарным накладной ОТ 29.02.2008 №7, от 07.03.2008 №8, от 11.03.2008 №9, от 12.03.2008 №10, от 31.03.2008 №14  поставлен, а ответчиком принят щебень, предусмотренный вышеуказанным договором. (л.д.12-16). Одновременно истцом были предъявлены ответчику для оплаты счета-фактуры от 29.02.08 №00010, от 07.03.08 №00012, от 11.03.08 №00013, от 12.03.08 №00014, от 31.03.08 №22 на сумму 493 290руб. (л.д.18-22).

Принятые обязательства ответчиком по оплате товара в полном объёме в установленный срок не исполнены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность по договору им частично погашена, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Факт передачи товара подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, на основании вышеуказанного суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал требования ООО «Проминвест» к ЗАО «Финансово-промышленная группа «СВ» обоснованными.

Согласно статьям 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

При взыскании долга в судебном порядке суд первой  инстанции правомерно удовлетворил требование истца, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не уменьшена сумма неустойки отклоняется судебной коллегией как неосновательный.

              Как указано в п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обстоятельства. Доказательства, подтверждающие явно несоразмерную неустойку последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

ЗАО «Финансово-промышленная группа «СВ» таких доказательств не представило. 

Кроме того, из смысла части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение явно несоразмерной неустойки является правом суда, а не обязанностью.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не обоснованы требования, связанные с расходами по оплате услуг адвоката, судебная коллегия полагает несостоятельным и противоречащим материалам дела.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Самарской области от 17 сентября 2008 года,  по делу

№А55-7921/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова