Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А65-11791/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 декабря 2008г.                                                         Дело № А65-11791/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ОАО "Трикотаж" – не явился, извещен,

от налогового органа – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2008 года по делу № А65-11791/2008, судья Мухаметшин Р.Р.,

по заявлению открытого акционерного общества "Трикотаж", г. Казань, Республика Татарстан

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении корректирующих сумм по лицевому счету ОАО «Трикотаж» согласно поданных уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2003 г., а также по НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь и в отражении в карточке расчетов с бюджетом изменений и дополнений, изложенных в уточненных декларациях,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Трикотаж», г. Казань, (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (далее налоговый орган), выразившегося в не проведении корректирующих сумм по лицевому счету ОАО «Трикотаж» согласно поданных уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2003 г., а также по НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь и в отражении в карточке расчетов с бюджетом изменений и дополнений, изложенных в уточненных декларациях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2008 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что бездействие налогового органа, в не проведении камеральной налоговой проверки и в не проведении корректирующих сумм по лицевому счету налогоплательщика препятствует заявителю осуществлению его прав как налогоплательщика, предусмотренных НК РФ, а возникшая неопределенность в наличии или отсутствии налоговых обязательств препятствует возможному обращению в арбитражный суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что налоговый орган имеет возможность проверить правильность и обоснованность вносимых налогоплательщиком изменений в налоговую декларацию, только если со дня уплаты суммы соответствующего налога не прошло более трех лет.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Отзыв в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции заявитель 06.05.2008 г. подал уточненные декларации по налогу на прибыль за 2003 г. и НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2003 г. (л.д.6-19).

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением явилось бездействие налогового органа, выразившееся в не проведении корректирующих сумм по лицевому счету Общества согласно поданных уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2003 г., а также по НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь и в отражении в карточке расчетов с бюджетом изменений и дополнений, изложенных в уточненных декларациях.

При принятии судебного акта суд исходил из тех обстоятельств, что уточненные налоговые декларации по прибыли за 2003 г., НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2003 г. налоговым органом приняты и зарегистрированы. Однако налоговый орган считает, что у него отсутствует обязанность проводить корректирующие суммы по лицевому счету Общества без учета норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции руководствовался ст. 54 НК РФ в соответствии с которой при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

Действующим законодательством о налогах и сборах предусмотрено право налогоплательщика при обнаружении в налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений внести дополнения и изменения в налоговую декларацию (пункт 1 статьи 81 НК РФ). Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах, произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах, исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога.

Налоговое законодательство не ограничивает налогоплательщиков сроком на представление уточненных налоговых деклараций и в тех случаях, когда уменьшаются исчисленные ранее к уплате в бюджет суммы налога. Сроки, установленные ст. 87 НК РФ для проведения камеральных и выездных проверок, не могут быть применимы, поскольку они определены в качестве гарантии защиты интересов налогоплательщика и не распространяют свое действие на проверку уточненных налоговых деклараций.

В соответствии со ст. 87 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Налоговый орган при представлении налогоплательщиком уточненной декларации за тот же период, обязан в соответствии с положениями ст. ст. 81, 87 НК РФ принять и провести новую проверку, поскольку в этом случае первоначальная декларация утрачивает законную силу.

Представление уточненной декларации связано с конкретными правовыми последствиями: выявлением в конкретном налоговом периоде неполной уплаты налога или его излишней уплаты; возникновением права налоговых органов требовать уплаты недоимки и пеней или права налогоплательщика на возврат из бюджета (зачет) излишне уплаченного налога. В соответствии с толкованием, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

При этом норма права, установленная ст. 78 НК РФ, не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные налоговым  органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2008 года по делу № А65-11791/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева