Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу n А55-5985/2007. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 ноября 2007 г.                                                                               Дело № А 55-5985/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 года

В полном объеме постановление изготовлено  01 ноября 2007 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Селиверстовой Н.А. и  Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:

от истца: представитель Герасимов Д.А., доверенность №385/07 от 17.09.2007 года,

от ответчика: представитель Прокофьев М.Ю., доверенность б/н от 29.12.2006 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Страховая Группа «Компаньон» (ранее – ООО «СК «СОК»), г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2007г. по делу № А55-5985/2007 (судья Носова Г.Г.) по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» (ранее – ООО «СК «СОК»), г. Самара к ЗАО «Самара-АСКО», г. Самара о взыскании 19279 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с Ограниченной Ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (ранее – ООО «СК «СОК»), г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому Акционерному Обществу «Самара-АСКО», г. Самара о взыскании 19279 руб. 68 коп. – страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

            Определением суда от 11.05.2007 года к участию в деле привлечен Гайбель Александр Николаевич, г.Самара в качестве третьего лица.

            Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2007г. в удовлетворении исковых требований «Страховая Группа «Компаньон» отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Страховая Группа «Компаньон» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с  апелляционной жалобой, в которой  просит  отменить решение суда от 14.08.2007 года,  ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании  апелляционного  суда представитель ООО «Страховая Группа «Компаньон» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2007г., апелляционную жалобу удовлетворить.

            Представитель ЗАО «Самара-АСКО» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 14.08.2007 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 14.08.2007 года подлежащим отмене по следующим основаниям:

Из  материалов  дела  следует,  что 16.11.04 года в 18ч 30м на пересечении пр.Масленникова и Маломосковского шоссе в г.Самаре произошло дорожно-транспортное  происшествие с  участием автомашины Шевроле Нива гос.номер К 655 РВ, принадлежащей Гайбель А.Н. под его  управлением и  автомашины Мицубиси Лансер гос.номер К073 УТ, принадлежащей Тененбаум Н.А. под управлением водителя Юсупова Ю.Г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине Мицубиси Лансер, гос.номер К073 УТ причинены технические повреждения. Стоимость   материального  ущерба  автомашины  составила 19 280  рублей  00  коп. (л.д. 16-18).

Автомашина Мицубиси Лансер застрахована в ООО «Средневолжская транспортная страховая компания», правопреемником которой является ООО «Страховая  компания «Сок» (л.д.  28-29).

ООО «Страховая  компания «Сок» выплатило страховое  возмещение  владельцу  транспортного  средства Тененбаум Н.А.  (платежное  поручение от  14.01.05 г.).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Нива гос.номер К 655 РВ Гайбель А.Н. застрахована в ЗАО «Самара-Аско».

Предметом заявленного иска являются требования ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании с  ЗАО «Самара-Аско» в порядке  суброгации 19 279 рублей  68  копеек страховой выплаты в счет возмещения  ущерба, причиненного владельцу автомашины Мицубиси Лансер на основании требования части 1 статьи 965 Гражданского  Кодекса  Российской  Федерации.

Суд  первой  инстанции  пришел  к  выводу,  что   в  данном случаи  применимы   положении статьи  966 Гражданского  Кодекса  Российской Федерации   о  специальном  сроке  исковой давности (два)  года и в связи с  истечением  указанного  срока  отказал  истцу  в  удовлетворении заявленных   им  требований.

Судебная коллегия   не  может  согласиться с  указанным выводом суда по следующим  основаниям:

Согласно  пункта 1 статьи  965 Гражданского  Кодекса  Российской  Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право  требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет  к  лицу, ответственному за  убытки, возмещенные в  результате  страхования.

Требования в  порядке  суброгации основаны на положениях статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Установленный  статьей  966 ГК  РФ    двухгодичный срок исковой  давности к  данным требованиям  не применим, поскольку касается  отношений, вытекающих из  договора имущественного  страхования.

Таким образом, к требованиям  истца  применим  трехлетний срок  исковой  давности. Подобной позиции судебной коллегии подтверждается и  правоприменительной  практикой  арбитражных  судов.

Поскольку судом первой  инстанции  не правильно  применены  нормы  материального  права, неприменим закон, подлежащий  применению, решение  суда  подлежит отмене на основании пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного  Процессуального Кодекса  Российской Федерации.

Судебная коллегия  считает,  что  требования  истца обоснованы и  подлежат  удовлетворению в  соответствии со статьями 15, 965, 1064, 1072 Гражданского  Кодекса  Российской  Федерации. С ЗАО «Самара-Аско» в пользу ООО «Страховая  компания «Сок» следует взыскать  19  279 рублей  68  копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2007г. по делу № А55-5985/2007.

Взыскать ЗАО «Самара-Аско» в пользу ООО «Страховая  компания «Сок» 19  279 рублей 68 копеек ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 771 руб. 19 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, а всего 21050 руб. 87 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                       Н.А. Селиверстова

С.Ю. Каплин