Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А55-8376/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 декабря 2008 г.                                                                                   Дело № А55-8376/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей  Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – Медведкина М.В., доверенность № 551 от 24.09.2008 г.,

от ответчика - Воробьева О.А., доверенность б/н от 09.07.2008 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2008 г. по делу № А55-8376/2008 (судья Веремей Л.Н.)  

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г.Самара,

к ООО «Физкультурно-спортивный коллектив «Олипм», г.Жигулевск, Самарская область,

третьи лица: Управление Роспироднадзора по Самарской области, г. Самара,

ФГУ «Национальный парк Самарская Лука», г.Жигулевск, Самарская область,

об истребовании земельного участка,

у с т а н о в и л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО Физкультурно-спортивный коллектив «Олипм»  (далее – ответчик) (с учетом уточнения) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 3,5 га, расположенного по адресу: Самарская область, Национальный парк «Самарская Лука», лесничество «Рождественское», квартал 5, с кадастровым номером 63:01:0201001:4, обязав ответчика передать указанный земельный участок по акту приема-передачи истцу.

Определением от 25.07.2008 г. к участию в дело привлечены третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора: ФГУП Национальный парк «Самарская Лука» и Управление Роспироднадзора по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2008 г.  в  иске отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы обосновывает свои требования тем, что судом первой инстанции необоснованно установлена недоказанность истцом прав на земельный участок, поскольку в силу закона земли Национально парка являются федеральной собственностью. Кроме этого, суд сделал неверный вывод о том, что истец не имеет возможности истребовать земельный участок, поскольку это будет означать фактическое изъятие земельного участка у «Национального парка «Самарская Лука».

Заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство об изменении наименования истца. Ходатайство заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную - жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Совета Министров РСФСР № 161 от 28.04.1984 создан государственный природный национальный парк «Самарская Лука»,  предоставлен в пользование парку земельный участок площадью 69,0 тыс. гектаров. Кроме этого, указанным Постановлением в состав государственного природного национального парка «Самарская Лука» включено 62 тыс. гектаров земель колхозов и совхозов и 3 тыс. гектаров земель других землепользователей, расположенных на территории Самарской Луки, без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года землепользование без заранее установленного срока признается бессрочным (постоянным).

Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что государственным учреждениям земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, и право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной и муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие указанного Кодекса, сохраняется.

Согласно Положению о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Самарская Лука», утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 259 от 09.03.2004г., организационно-правовой формой национального парка «Самарская Лука» является федеральное государственное учреждение.

Комиссией Территориального управления Росимущества по Самарской области была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Федерального государственного учреждения  «Национальный парк «Самарская Лука», а также использования по целевому назначению и сохранности земельных участков, предоставленных в постоянное пользование, и федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Национальным парком. По итогам проверки составлен акт от 30.08.2007 г., утвержденный 17.10.2007 г. (л.д.20-54).

В ходе проверки было установлено, что в соответствии с договором № 10 от 26.06.2001г. (с дополнениями) Национальным парком «Самарская Лука» (арендодатель) был предоставлен во временное пользование ответчику (арендатор) земельный участок площадью 2,3 га (согласно дополнительному соглашению от 14.06.206 г. – 3,5 га) под базу отдыха «9 ГПЗ», расположенный по адресу: Самарская область, Рождественское лесничество, квартал 5 (л.д.15-16).

Письмом от 18.10.2007г. истец предупреждал ответчика о неосновательном использовании земельного участка  и необходимости перечисления суммы неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом в размере арендной платы, установленной в договоре, ежемесячно в федеральный бюджет до момента освобождения земельного участка.

Поскольку предложения истца остались без удовлетворения, указанные выше обстоятельства явились истцу основанием в соответствии со ст. ст.209,301,395,1102,1107 Гражданского кодекса  Российской  Федерации настоящего иска.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что истец не доказал право на спорный земельный участок.

Между тем с данным выводом суд апелляционный инстанции согласиться не может, поскольку земли Национального парка «Самарская Лука» являются федеральной собственностью в силу закона (п.6 ст.95 Земельного кодекса РФ). В этой части доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что согласно дополнительному соглашению к данному договору от 14.06.2006 г. увеличена площадь земельного участка до 3,5 га и срок аренды – до 31.12.2054 г. (л.д.61).

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды № 10 от 26.06.2001г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован, следовательно, считается не заключенным.

ТУ ФАУФИ по Самарской области обратилось в суд с иском об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 3,5 га, расположенного по адресу: Самарская область, Национальный парк «Самарская Лука», лесничество «Рождественское», квартал 5, с кадастровым номером 63:01:0201001:4.

Согласно ст.301 ГК РФ объектом судебной защиты права собственности путем заявления  виндикационного иска может быть лишь индивидуально-определенная вещь.

Вместе с этим земельный участок, в отношении которого заявлен иск, не сформирован в установленном законом порядке и не обладает признаками индивидуально-определенной вещи. Поэтому право федеральной собственности на земельный участок, являющийся частью территории национального парка, не подлежит защите путем заявления виндикационного иска, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2008 года по делу № А55-8376/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                            Е.Г. Демина

С.Ш.Романенко