Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А55-7422/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

05 декабря 2008 года                                                                Дело №  А55-7422/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя – Попова О.С. доверенность от  9 июня 2008 г.;

от Министерства имущественных отношений Самарской области – Иванова М.В. доверенность от 11 марта 2008 г. №96;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2008 г. по делу № А55-7422/2008 (судья Стенина А.В.)

по заявлению ООО «BIS», г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «BIS» (далее – заявитель, общество), с учетом уточненных требований от 11 августа 2008 г. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконными действия Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, 23 км Московского шоссе (на территории АЗС № 115) и обязать Министерство имущественных отношений Самарской области направить проект договора аренды земельного участка площадью 95,47 кв.м., занимаемого мойкой замкнутого цикла, расположенного по адресу: г. Самара, пос. Мехзавод, 23 км Московского шоссе (на территории АЗС № 115) в Красноглинском районе.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что процедура предоставления земельного участка начата и не завершена в срок до 1 июля 2006 г.; на основании Постановления Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. № 74 « О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Постановления Правительства Самарской области № 111 от 31.08.2006 г. «О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», требования заявителя о признании незаконными действий Министерства  имущественный отношений  Самарской области, выраженные в отказе в заключении договора аренды земельного  участка,  подлежат удовлетворению.

Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание; соответствующие документы, подтверждающие право заявителя на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в министерство представлены не были; не представлены документы, подтверждающие, что земельный участок выделялся ООО «BIS» под строительство объекта, а также, что с момента вынесения постановления главы города Самары от 21 сентября 1999 г. № 655 «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии» до момента обращения заявителя в министерство с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, занимаемого автомобильной мойкой замкнутого цикла, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Мехзавод, 23 км, Московское шоссе (на территории АЗС 115), ООО «BIS» оформляло свои права на земельный участок; отсутствие правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом комитета по управлению имуществом приказом № 1341 от 10 октября 2006 г. утвержден проект границ земельного участка площадью 95.47 кв.м., относящегося по категории к землям поселений, занимаемого автомобильной мойкой замкнутого цикла, расположенного по адресу: пос.  Мехзавод,  23  км  Московского шоссе (на территории АЗС № 115) в Красноглинском районе (л.д. 39-40).

Постановлением главы  города Самары № 1285 от 23 ноября 1997 года  было согласовано место размещения и разрешение ООО «BIS» проектирования и строительства автомобильной мойки замкнутого цикла  по Московскому шоссе в Красноглинском районе (л.д.30).

На основании Постановления № 1285 ООО «BIS» произвело проектирование и строительство автомобильной мойки замкнутого цикла и ввело указанный объект в эксплуатацию, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии от 09.06.1999 г. и Постановлением главы города Самара № 655 от 21 сентября 1999 г. «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии».

С учетом этого довод подателя жалобы о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие, что земельный участок выделялся ООО «BIS» под строительство объекта, является неосновательным.

24 марта 2008 г. заявитель обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о заключении договора аренды  земельного участка, расположенного   по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, 23 км Московского шоссе (на территории АЗС № 115), площадью 95, 47 кв. м  под автомобильную  мойку замкнутого цикла (л.д. 59).

6 мая 2008 г. Министерство возвратило заявителю документы, указав в качестве основания возврата отсутствие документов, удостоверяющих право на автомобильную мойку (л.д. 49).

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными указанных действий Министерства имущественных отношений Самарской области по отказу от заключения договора аренды земельного участка суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области № 67 от 13 июня 2006 года «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных  на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена, в городском округе Самара» с 01 июля 2006 года уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, является Министерство имущественных отношений.

В соответствии с пунктом 3.14 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области при наличии у заинтересованного лица документов, свидетельствующих о том, что процедуры предоставления земельного участка начаты, но не завершены в срок до 01.07.2006, данное лицо в зависимости от конкретной стадии предоставления земельного участка обращается в министерство с заявлением, соответственно, о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении земельного участка либо о заключении договора купли-продажи, аренды или безвозмездного срочного пользования земельным участком.

Объекту - автомобильная мойка  замкнутого цикла, расположенный в г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, 23 км Московского шоссе (на территории АЗС № 115)  присвоен   реестровый номер,  субномер ОГД, указанный объект зарегистрирован как объект  недвижимости, на который имеется техническое описание (л.д. 44-47).

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что  исходя из положений порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденного Постановлением правительства Самарской области от 21 июня 2006 года № 74 , дополнения № 11 к Постановлению от 31.08.2006 года, заявитель, при наличии у него документов, свидетельствующих о том, что процедуры предоставления земельного участка начаты, но не завершены в срок до 01 июля 2006 года, правомерно обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области  с заявлением о заключении договора аренды.

Представленный заявителем пакет документов полностью соответствовал требованиям названного нормативно-правового акта, у заявителя имеется Постановления главы города Самары о предоставлении ему земельного участка.

Постановлением главы г. Самары № 655 от 21 сентября 1999 г. утвержден акт государственной приемочной комиссии о вводе объекта (автомойки замкнутого цикла) в эксплуатацию, проектированпие и строительство которого произвело ООО «BIS».

Таким образом, совокупность представленных обществом в материалы дела документов подтверждает факт возведения ООО «BIS» объекта недвижимости.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что заявителю правомерно отказано в заключении договора аренды земельного участка с связи с отсутствием у заявителя правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, поскольку объекту недвижимости - автомобильной мойке замкнутого цикла, расположенному в г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, 23 км Московского шоссе, ГУП «Ростехинвентаризация» присвоен реестровый номер, субномер ОГД. Указанный объект зарегистрирован как объект недвижимости, на который имеется техническое описание.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 31 августа 2006 г. № 111 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», в Регламент взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара внесены изменения, в частности, раздел 3 дополнен пунктом 3.18: «при наличии у заинтересованного лица документов, свидетельствующих о том, что процедуры предоставления земельного участка начаты, но не завершены в срок до 01 июля 2006 г., данное лицо в зависимости от конкретной стадии предоставления земельного участка обращается в министерство с заявлением, соответственно, о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении земельного участка либо о заключении договора купли-продажи, аренды или безвозмездного срочного пользования земельным участком».

Материалами дела подтвержден факт начала процедуры передачи земельного участка обществу в аренду. При этом соответствующие ненормативные акты о предоставлении земельного участка на момент их принятия изданы уполномоченным органом местного самоуправления в пределах его компетенции.

С учетом изложенного и сложившейся судебной практики (постановление арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2007 г. и ФАС Поволжского округа от 10 апреля 2008 г. по делу № А55-9066/2007) суд правомерно удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылка подателя жалобы на определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31 января 2008 г. № 337/08 является неосновательной, так как в указанном судебном акте идет речь о предоставлении земельных участков в собственность в порядке ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, а не о заключении договора аренды.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при регистрации прав на вновь создаваемый объект недвижимого имущества заявитель должен представить, в том числе, и документы, подтверждающие право пользования земельным участком, на котором находится объект недвижимости. При таких обстоятельствах, при отсутствии правоустанавливающих документов, каковым в настоящем случае является договор аренды на земельный участок, заявитель лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  инстанции обоснованно откСамарской области от 15 августа 2008 г. по делу №А55-7422/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    В.В. Кузнецов

Т.С. Засыпкина