Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А65-22336/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 декабря 2008 г.                                                                                               Дело №А65-22336/2003

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  08 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от заявителя  Кондрашина А.М. – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего Болтаклова А.А. – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу Кондрашина А.М., РТ, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2008 года по делу № А65-22336/2003 (судья: Гарапшина Н.Д.) о прекращении производства по рассмотрению заявления Кондрашина А.М., РТ, г. Набережные Челны, об обжаловании бездействия конкурсного управляющего Мензелинского межхозяйственного комбикормового завода, г. Мензелинск, РТ, Болтаклова А.А., г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашин А.М. РТ, г. Набережные Челны, (далее - заявитель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника, с требованием о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего должника Болтакова А.А., выразившихся в невыплате заявителю заработной платы в сумме 24000 рублей за период  с июля по декабрь 2005г. компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, а также в уклонении от дачи Кондрашову А.М. ответа на требование о включении его в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2008 года прекращено производство по рассмотрению заявления Кондрашина А.М. об обжаловании бездействия конкурсного управляющего Мензелинского межхозяйственного комбикормового завода, г.Мензелинск Республики Татарстан, Болтакова А.А.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Кондрашин А.М., РТ, г. Набережные Челны, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом  норм  материального права, просит отменить определение суда от 06.05.2008 г., принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

            В судебное заседание апелляционного суда Кондрашин А.М. РТ, г. Набережные Челны, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился и явку своего представителя не обеспечил.

Конкурсный управляющий Мензелинского межхозяйственного комбикормового завода Болтаклов А.А., г. Казань, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.  

Рассмотрев  представленные материалы  и  оценив доводы апелляционной  жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный  апелляционный  суд считает определение суда от 06.05.2008 г. законным и обоснованным по следующим основаниям:       

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2004г. Мензелинский межхозяйственный комбикормовый завод» г.Мензелинск Республики Татарстан (далее по тексту - должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2004г. конкурсным управляющим должника утвержден Болтаков А.А.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Мензелинского района Республики Татарстан от 04.09.2007г. по делу №2-853 с должника в пользу заявителя взыскано 24000 рублей задолженности по заработной плате за период с июля по декабрь 2005г. и 5000 рублей в возмещение морального вреда.

04.09.2007г. выдан исполнительный лист и направлен в Мензелинское РОСП УФССП по РТ.

Согласно почтовому реестру от 04.10.2007г. исполнительный лист направлен службой судебных приставов в адрес Болтакова А.А.

Письмом от 18.10.2007г. Кондрашин А.М. направил конкурсному управляющему должника требование о включении его требований в реестр требований кредиторов должника с суммой  24000 рублей задолженности по заработной плате и 5000 рублей в возмещение морального вреда со ссылкой на п.6 ст.16 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г.

Требование Кондрашина А.М. получено представителем конкурсного управляющего 22.10.2007г.

В обоснование заявленных требований Кондрашин А.М. указывает на незаконное бездействие конкурсного управляющего должника Болтакова А.А. по невыплате ему заработной платы в сумме 24000 рублей за период с июля по декабрь 2005г., компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о прекращении производства по рассмотрению заявления Кондрашина А.М. об обжаловании бездействия конкурсного управляющего должника Болтакова А.А. по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В статьях  34, 35 Закона о банкротстве определен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. К лицам, участвующим в деле, отнесены конкурсные кредиторы, а к лицам, участвующим в арбитражном процессе - представитель работников должника, но не сами работники должника.

В силу статей 2, 16, 100, 142 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются включенные на основании судебного акта в реестр требований кредиторов должника кредиторы по денежным обязательствам (по гражданско-правовой сделке или иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию), за некоторыми исключениями; к исключениям отнесены кредиторы, перед которыми должник несет ответственность за причинение морального вреда.

В силу статей 134, 135, 135 Закона о банкротстве в первую и вторую очередь реестра требований кредиторов включаются требования, образовавшиеся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами.

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, в том числе задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств в порядке статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что задолженность по уплате Кондрашину А.М. взысканной решением суда заработной платы возникла у должника за период с июля по декабрь 2005г., после принятия судом заявления о признании должника банкротом (в период конкурсного производства).

Поскольку размер компенсации морального вреда определяется только судом, обязанность должника по оплате заявителю суммы компенсации морального вреда возникла после вступления в законную силу решения мирового судьи от 04.09.2007г. (после принятия судом заявления о признании должника банкротом).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что  Кондрашин А.М. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника и его требование не относится к требованиям конкурсных кредиторов, включаемых в реестр арбитражным судом либо включаемых в реестр непосредственно конкурсным управляющим должника в силу Закона о банкротстве, и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно, прекратил производство по жалобе Кондрашина А.М.

Кроме того, ссылаясь на статьи 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кондрашин А.М. указывает на незаконное уклонение конкурсного управляющего должника Болтакова А.А. от ответа на его требование о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве могут обжаловаться только действия арбитражного управляющего, которые возложены на него Законом о банкротстве.

Поскольку Законом о банкротстве на арбитражного управляющего не возложена обязанность по своевременному ответу на письменные обращения кредиторов, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  сделал правильный вывод о прекращении производства по жалобе Кондрашина А.М. на незаконное уклонение конкурсного управляющего должника Болтакова А.А. от ответа на его требование о включении в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что определением суда первой инстанции от 06.05.2008 г. нарушаются его права и законные интересы как работника должника не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве по требованиям работников должника об оплате труда и выплате им выходных пособий участвует представитель работников должника.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными.

            Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2008 года по делу № А65-22336/2003 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова