Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А65-12596/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 декабря 2008 года                                                                              Дело №А65-12596/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извёщён надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извёщён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №4,    апелляционную жалобу Капитонова Николая Владимировича, г.Набережные Челны,

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2008 года  по делу № А65-12596/2008 (судья Мельникова Н.Ю.)

по иску индивидуального предпринимателя Галимова Рамиля Дилфасовича, г.Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Капитонову Николаю Владимировичу, г.Набережные Челны,

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Галимов Рамил Дилфасович, г. Набережные Челны, обратился (с учетом уточнения исковых требований) в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Капитонову Николаю Владимировичу, г.Набережные Челны, о взыскании 180 414 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2008 года  исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Индивидуальный предприниматель Капитонов Николай Владимирович, г.Набережные Челны, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Галимов Р. Д., г. Набережные Челны, индивидуальный предприниматель Капитонов Н. В., г. Набережные Челны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2008 года  по делу № А65-12596/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором № 001Т от 12 июня 2006 г. по накладной №01 от 12 июля 2006 г. истец передал ответчику на хранение лук в количестве 10 023 кг. 30 апреля 2008 г. истцом ответчику направлена претензия о возврате лука (л.д.11, 13).

Ответчик обязательств по возврату лука не исполнил, претензию истца оставил без внимания.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения пункта 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2007г. по делу №А65-13719/2007СГ2-3, с ответчика в пользу истца  взыскана задолженность по договору №001Т от 12 июня 2006 г.

Вышеуказанным решением установлен факт передачи лука на хранение.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком в нарушении положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия вины в утрате лука.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, истец злоупотребил своим правом и в течении двух лет не предпринимал никаких действий по возврату лука.

Учитывая положения ст. 900, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя Галимова Р. Д., г. Набережные Челны,

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик по делу не знал и не уведомлен надлежащим образом о времени и дате судебных заседаний, также не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, направленная по последнему известному адресу ответчика, возвращена в суд первой инстанции с отметкой органа связи о получении уведомления адресатом. Такое извещение стороны по делу является надлежащим для целей ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем  суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке норм ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2008 года,  по делу №А65-12596/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова