Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А65-27945/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 декабря 2008 г.                                                                                               Дело №А65-27945/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  08 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Слапогузов П.В., доверенность №3 от 29.09.2008г., представитель Непша А.Н., доверенность №2 от 07.07.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», Тюменская область, г. Сургут, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2008 года по делу № А65-27945/2007 (судья: Юшков А.Ю.) по иску ЗАО «РТЭК – Лизинг», г. Казань, к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», Тюменская область, г. Сургут, о взыскании 254.019 руб. страхового возмещения и 35.971,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции, ЗАО «РТЭК – Лизинг», г. Казань, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», Тюменская область, г. Сургут, (далее – ответчик) о взыскании 254.019 руб. страхового возмещения и 35.971,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу закрытого акционерного общества «РТЭК-Лизинг» 254.019 руб. страхового возмещения, 35.971,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы  и 7.172,43 руб. судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», Тюменская область, г. Сургут,  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение  судом  норм  материального права, просит отменить решение суда от 23.09.2008 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

            В судебном заседании апелляционного суда представители ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда от 23.09.2008 г., жалобу удовлетворить.

ЗАО «РТЭК – Лизинг», г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также просило оставить решение суда от 23.09.2008 г. без изменения, жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.  

Рассмотрев  представленные материалы  и  оценив доводы апелляционной  жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный  апелляционный  суд считает решение суда от 23.09.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.      

Из  материалов дела следует, что 27.10.2006 г. ЗАО «РТЭК-Лизинг» (покупатель) приобрело у  ООО «Межрегионснаб» (Продавец) SCANIA 144L 2000 г.  выпуска2000 года для передачи в финансовую аренду.

Согласно договору финансовой аренды (лизинга) № 269 от 27.10.2006 года ЗАО «РТЭК-Лизинг» (Лизингодатель) передало  SCANIA 144L-460 г/н Р705/КТ 16 2000г. ООО «Кар Навал» (Лигингополучателю).

17.11.06г. ЗАО РТЭК-Лизинг» (Страхователь) и ОАО «Страховое  общество «Сургутнефтегаз» в лице директора  Казанского филиала (Страховщик) заключен договор  страхования средств наземного транспорта №0005/001-2006(Ю), в соответствии с условиями которого застрахованы транспортные средства согласно приложению №1 к договору, в том числе  SCANIA 144L-460 г/н Р705/КТ 16 2000г. выпуска vinXLERX20004432724.

Обязательства по уплате истцом страховой премии  по указанному договору в размере 100259,79 руб. (в том числе 41 275,39 руб. за указанный автомобиль)  подтвержден    платежным поручением №632 от 16.11.06г.

В соответствии с условиями указанного договора и полиса ответчик предоставил истцу страховую защиту  от уничтожения, повреждения или хищения средств наземного транспорта с ответственностью «за все риски» в результате ДТП, противоправных действий третьих лиц, взрыва, пожара, стихийных бедствий, аварии водопроводной, отопительной и канализационной систем помещения (места стоянки), падения инородных предметов, хищения (кража, грабеж, разбой, мошенничество, вымогательство), угон (без цели хищения) средства транспорта или его частей.

Согласно приложению №1 к указанному договору страховая сумма по указанному автомобилю составила 1 289 856 руб.

Из  материалов  дела  следует,  что25.01.07г. на трассе Москва-Челябинск,1269 км., в 18.15 произошло ДТП с участием автомобиля «КАМАЗ» гос.№Х807АА 16 под управлением Хасанова Х.Х. и автомобиля истца под управлением Максименковва А.Н.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ (постановление ОГИБДД по делу об административном правонарушении от 5.02.07г. №062421).

Указанный случай  признан ответчиком страховым и на основании акта о страховом случае ответчик уплатил истцу страховое возмещение в размере 209 531 руб. (платежное поручение №259 от 19.04.07г.).

Акт  экспертного осмотра  и  заключение  о стоимости восстановительного  ремонта составлены в ООО «Консалтинговом Агентстве» Независимость».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена 511.276,92 руб.

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», Тюменская область, г. Сургут,  оспаривая представленное заключение ООО «Консалтинговом Агентстве «Независимость»  представлены  две  оценки о  стоимости  восстановительного  ремонта.

Согласно Отчету № 20771-18-20 от 18.04.2007 г. ОАО «Реформа» стоимость  восстановительного  ремонта составила 209531 рубль 22 коп. (том 2, л.д.  1-15).

В соответствии с отчетом № 256-06/07 оценщика Клепцова А.В. стоимость  восстановительного  ремонта с  учетом  износа составила  222 112 рубля  54 коп.

При наличии представленных заключений, судом первой инстанции, правомерно  назначена  экспертиза, которая  проведена ООО «Арт-Эксперт».

В соответствии с Отчетом № 60 ООО «Арт-Эксперт» стоимость  восстановительного ремонта автомобиля SCANIA 144L-460 г/н Р705/КТ 16 2000г. выпуска с  учетом  износа составила 463 550 рублей.

Указанное заключение составлено на  основании  актов осмотра № 10083 от  19.02.2007 г. и 10083.1 от 16.03.2007 года, составленных ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость»  в присутствии  сторон (том 1, л.д. 55-58).

Основания для признания данного доказательства недостоверным у суда     отсутствовали.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о  применении  ООО «Арт-Эксперт»  при расчете размера причиненного ущерба РД 37.009.015-98, который не  зарегистрирован  в  Минюсте РФ  не  состоятелен и  не является основанием  для  отмены  судебного  акта.

Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с  учетом естественного  износа и  технического  состояния на  момент  предьявления РД 37.009.015-98,  утверждено Министерством экономики Российской  Федерации 4.07.1998  г. и  предусматривает определение расчетного  износа автотранспортного средства (п.4.2),  а также расчет стоимости автотранспортного  средства с учетом  износа и  стоимости  отдельных агрегатов (узлов, деталей). Данный документ не является нормативно-правовым актом, в связи с чем, не подлежит государственной регистрации, однако   данная  Методика  применима для  использования.

Ссылка ответчика на  отсутствие  в  заключении  ООО «Арт-Эксперт» расчетов по методам подходов при определении стоимости не соответствует материалам дела. На странице 7 заключения ООО «Арт-Эксперт» №  60 от 08.042008 года указано, что стоимость ремонта определена затратным  подходом.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно,  руководствуясь статьями 307-309, 929 Гражданского кодекса РФ, с учетом ранее выплаченной суммы в размере 209.531 рублей, удовлетворил исковые требования в части взыскания страхового возмещения  сумме 254019 руб. (463550 руб.  – 209531 руб.).

Ввиду удовлетворения основного требования о взыскании указанного возмещения  судом обоснованно  удовлетворены и дополнительные  требование о взыскании процентов (ст.395 ГК РФ) в сумме 35.971,12 руб., поскольку факт просрочки уплаты части страхового возмещения судом установлен, подтверждается материалами дела, а расчет указанных процентов, представленный истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 8.09.08г., соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными.

            Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2008 года по делу № А65-27945/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова