Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А65-26507/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 декабря 2008 года                                                                              Дело №А65-26507/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от заявителя –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №4, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Татарстанагропромснаб», Высокогорский район, ст. Киндери,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  07 октября 2008 года о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу

№ А65-26507/2007 (судья Абдуллаев А.Г.)

по заявлению открытого акционерного общества «Татарстанагропромснаб», Высокогорский район, ст. Киндери,

к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Михайловка», Альметьевский район, с.Ново-Михайловка,

о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Татарстанагропромснаб», Высокогорский район, ст. Киндери, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Ново-Михайловка», Альметьевский район, с.Ново-Михайловка, о включении 81 890 руб. задолженности по договору сублизинга в реестр требований кредиторов должника..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2008 года производство по рассмотрению требования прекращено, в связи с заявлением кредитора об отказе от требования.

ОАО «Татарстанагропромснаб» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2008 года. В обоснование заявления указано на отмену Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 июля 2008 года судебных актов по делу №А65-25039/2005.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  07 октября 2008 года заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2008 года оставлено без удовлетворения.

ОАО «Татарстанагропромснаб» не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  07 октября 2008 года.

ОАО «Татарстанагропромснаб», ООО «Ново-Михайловка» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.  Конкурсный управляющий ООО «Ново-Михайловка» представил отзыв на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от  07 октября 2008 года о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А65-26507/2007 по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может пересмотреть принятый им, вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Из материалов дела следует, что кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Ново-Михайловка» было подано заявление об отказе от требования, в связи, с чем определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2008 года производство по рассмотрению требования было прекращено.

В силу вышеуказанной нормы закона, вновь открывшимся обстоятельством признается отмена судебного акта вышестоящей инстанции в рамках данного дела, то есть дела, по которому принят судебный акт, требующий, по мнению заявителя, пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно изменения судебной практики по другим делам, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Татарстан, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Данный довод приводился ОАО «Татарстанагропромснаб» в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что отмена вышестоящей инстанций судебных актов имела место по другому делу, а именно по делу №А65-25039/2005-сг4-2б, не имеющего отношение к рассматриваемому спору. Выводы Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ относительно правовой оценки спорных отношений сделаны по конкретному спору с участием иных лиц и не могут служить основанием для пересмотра других судебных актов по аналогичной категории дел.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что заявленные кредитором требования основаны на решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2007 года по делу №А65-1191/2007, которым взыскана задолженность, о включении которой в последующем заявлено кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. При этом судом было установлено возникновение задолженности из договора сублизинга. Указанное решение вступило в законную силу, а потому обязательно для исполнения и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от  07 октября 2008 года о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу

№А65-26507/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова