Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А55-9787/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

8 декабря 2008 года.                                                                                 Дело № А55-9787/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

от заявителя - Ермохина Л.А., доверенность от 24.06.2008 года № 162,

от ответчика - Радаева А.А., доверенность от 22.09.2008 года № 12-5716,

от третьего лица - Овсепян Г.В, доверенность от 11.11.2008 года № 653,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 декабря 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2008 года по делу № А55-9787/2008 (судья Черномырдина Е.В.),

принятое по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление торговли Приволжского военного округа», город Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, город Самара,

о признании недействительными решения от 19 мая 2008 года № 01/076/2008-471 и решения от 19 мая 2008 года № 01/076/2008-477 об отказе в государственной регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Управление торговли Приволжского военного округа» (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - ответчик, регистрационный орган), третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее - Управление) о признании недействительными решения от 19 мая 2008 года № 01/076/2008-471 и решения от 19 мая 2008 года № 01/076/2008-477 об отказе в государственной регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию.

Решением суда требования заявителя удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Предприятия в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2008 года Федеральное казенное предприятие «Управление торговли Приволжского военного округа» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимого имущества: нежилое здание (торговый центр (литера У) и нежилое здание (комбинат бытового обслуживания (литера А), расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Рощинский.

Сообщениями исх. № 01/076/2008-471, исх. № 01/076/2008-477 от 19.05.2008 г. заявителю отказано в государственной регистрации права оперативного управления     (л.д. 6-11).

Основанием для отказа в государственной регистрации по мнению регистрирующего органа, является то, что в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «лицо, выдавшее правоустанавливающий документ не уполномочено распоряжаться правом на данные объекты недвижимого имущества, так как уже распорядилось путём передачи его в аренду, лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий, а также не представлены документы, необходимые для государственной регистрации».

В Едином государственном реестре прав имеется запись об обременении нежилого здания (торговый центр (литера У), расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Рощинский, договором № 3956 на аренду недвижимого имущества от 5.06.2003 года и запись об обременении нежилого здания (комбинат бытового обслуживания (литера А), расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Рощинский, договором на аренду недвижимого имущества от 30.03.2005 года № 451.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 5.06.2008 г. № 432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно п. 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п. 5.21 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственное ведение и оперативное управлении за федеральными государственными унитарными предприятиями и осуществляет в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что объекты недвижимого имущества - нежилое здание (торговый центр - литера У) и нежилое здание (комбинат бытового обслуживания - литера А), расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Рощинский, переданы Управлением в оперативное управление Дочернему государственному унитарному предприятию № 364 ФКП «Управление торговли ПриВО» на основании распоряжения Министерства государственного имущества РФ № 1677-р от 20.12.1999 г., о чем свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации права от 27.03.2003 г., от 11.10.2002 г. (л.д. 82, 83).

Предприятием указанные объекты недвижимости переданы по договорам аренды от 5.06.2003 г. № 3956 и от 30.03.2005 г. № 451, которые были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 20.07.2006 г. № 3094-р «О реорганизации дочерних государственных унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления, федерального казенного предприятия «Управление торговли Приволжского военного округа» Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области 1.10.2006 г. утвержден Акт о передаче государственного имущества от ДГУП № 364 ФКП «Управление торговли ПриВО» к ФКП «Управление торговли ПриВО», в том числе и указанных объектов недвижимости (л.д.16-19).

Распоряжением № 73-р от 13.02.2008 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области подтвердило право оперативного управления ФКП «Управление торговли ПриВО» на объекты недвижимого имущества, в том числе на нежилое здание - торговый центр (литера У) и нежилое здание - комбинат бытового обслуживания (литера А), расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Рощинский (л.д. 12-13).

Довод регистрирующего органа о том, что право оперативного управления заявителя не может быть зарегистрировано при наличии в ЕГРП записей об обременении договором аренды объектов недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, так как согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, наличие зарегистрированных в установленном законом порядке договоров аренды не является основанием для обязательного указания обременения в распоряжении Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области о подтверждении права оперативного управления ФКП «Управление торговли ПриВО».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании вышеизложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель своими действиями не нарушил основополагающий принцип института права собственности, изложенный в ст. 209 ГК РФ - принцип реализации своего права собственности, способами, не противоречащими законодательству и не нарушающими права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Государственная регистрация прав призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 1 ст. 18 указанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем представлены все необходимые документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права оперативного управления Федерального казенного предприятия «Управление торговли ПриВО» на объекты недвижимости: нежилое здание - торговый центр (литера У) и нежилое здание - комбинат бытового обслуживания (литера А), расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Рощинский.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что у Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области отсутствовали правовые основания для отказа в проведении государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимости: нежилое здание - торговый центр (литера У)  и нежилое здание - комбинат бытового обслуживания (литера А), расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Рощинский.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2008 года по делу   № А55-9787/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                     Е.М. Рогалева

                                                                                                                       Т.С. Засыпкина