Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А65-12552/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 декабря  2008 года.                                                                        Дело № А65-12552/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 05  декабря 2008года

В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2008года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.

Судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от ООО «Производственно-строительное объединение «Капитал Строй» г.Казань представитель не явился, извещен,

-от ООО «Частной охранное предприятие» Арго» г.Казань, - директор Вахитов И.Х., решение №1 от 04.04.2007.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании  в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №2, апелляционную жалобу ООО «Производственно-строительное объединение «КапиталСтрой», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2008 года

(судья Мельникова Н.Ю.) по делу №А65-12552/2008

по иску ООО «Частное охранное предприятие «Арго», г. Казань,

к ООО «Производственно-строительное объединение «КапиталСтрой», г. Казань,

о взыскании 1 247 792 руб. долга, 62 456 руб. 59 коп. пени,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Арго», г. Казань  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «КапиталСтрой», г. Казань  о взыскании 747 792рубля долга по договору об оказании охранных услуг за период с января по июнь 2008года,  и 102 176 руб. 71 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2008года исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО «Производственно -строительное объединение «Капитал Строй» г.Казань в пользу ООО «Частное охранное предприятие «Арго» г.Казань 747 792 рубля - долга и 102 176 рублей 71 копейка -процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 180 рублей 20 копеек-госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «ПСО «КапиталСтрой» г.Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2008года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявитель жалобы считает, что размер процентов, взысканных по решению суда, превышает возможные убытки и несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО «НПО « КапиталСтрой» г.Казань не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении

Представитель ООО «Частное охранное предприятие» Арго» г.Казань с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение суда первой инстанции

В соответствии с требованием статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований части 5 статьи 268,статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что между  сторонами настоящего спора заключен договор №ПСО-073\07 от 01.06.2007года об оказании охранных услуг.

По условиям договора истцом оказывались ответчику услуги охраны, которые последний,   должен был оплачивать до 10 числа за предстоящий месяц охраны (предоплата).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате за период с января по июнь 2008г. не исполнены, истец просит взыскать с ответчика 747 792 руб. долга и 102 176 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского процента на момент вынесения решения суда, в размере 11% годовых.

Между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

Статьей 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указанны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты работ, подписанные ответчиком и не оспоренные последним.

С учетом изложенных норм права, обстоятельств дела и представленных доказательств судом сделан обоснованный вывод об удовлетворении требования о взыскании суммы задолженности

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на эту сумму. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты рассчитаны с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда, равной 11% годовых.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства явной несоразмерности  последствиям нарушенного обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным, по основаниям, изложенным выше

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2008 года  по делу №А65-12552/2008- оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова