Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А65-19976/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 08 декабря 2008 г. Дело № А65-19976/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н., судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мавлютовой Р.И., с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2008 г. в зале № 7 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2008 г. по делу № А65-19976/2008 (судья Кириллов А.Е.) по заявлению Индивидуального предпринимателя Кулиевой Татьяны Александровны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, Республика Татарстан об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 000408/К от 26.08.2008 г., УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кулиева Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан № 000408/К от 26.08.2008 г. по делу об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ о назначении наказания в виде штрафа в размере 3500 руб. Решением суда 1 инстанции от 14 октября 2008 г. заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны № 651 от 05.08.2008 г. признано незаконным и отменено. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ. Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии с п.3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено материалами дела, на основании поручения от 14.08.2008г. № 374 должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан 14.08.2008 г. была проведена проверка выполнения Федерального закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт» в помещении контейнерного типа № 24 сектор «Р», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Кулиевой Татьяне Александровне и расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Аминова, территория ООО «Торговый двор». По результатам проверки составлен Акт проверки № 099693 от 14.08.2008 г., согласно которому при осуществлении денежного расчета при продаже музыкального компакт-диска на сумму 60 рублей продавцом Кулиевым И.Ю. контрольно-кассовая техника не применена (л.д.21). 14.08.2008 г. на основании акта проверки в отношении предпринимателя Кулиевой Т.А. налоговым органом был составлен протокол № 000408 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.19). 26.08.2008 г. налоговым органом было вынесено постановление № 000408/К о признании предпринимателя Кулиевой Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 3500 рублей (л.д.5, 16-17). Между тем при вынесении указанного постановления налоговым органом не были учтены следующие обстоятельства. Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 №54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе». Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении. Из материалов дела следует, что сотрудниками инспекции лично осуществлена проверочная закупка товара в виде приобретения музыкального компакт-диска в помещении контейнерного типа № 24 сектор «Р», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Кулиевой Татьяне Александровне. Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия. В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Следовательно, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением предпринимателем контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 г. № 3125/08. Изложенные в апелляционной жалобе доводы инспекции о том, что произведенная покупка музыкального компакт-диска не может расцениваться в качестве проверочной закупки, поскольку произведена инспектором для личных нужд, являются несостоятельными и во внимание не принимаются. При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление предпринимателя, оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2008 г. по делу № А65-19976/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий В.Н. Апаркин Судьи Н.Ю. Марчик Т.С. Засыпкина Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А49-4682/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|