Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А55-18817/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 декабря 2008 года                                                                              дело № А 55-18817/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей  Серебряковой Е.А.,  Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.

с участием:

от истца  ООО «Торговый Дом «ЭСТАР», г. Москва, - представитель не явился, извещен;

от ответчика ЗАО «СамараМетСнаб», г. Самара, -  представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании  05 декабря 2008 г.  в помещении суда, в зале  № 2,  апелляционную жалобу  ЗАО «СамараМетСнаб», г. Самара,

на  решение   Арбитражного суда  Самарской области от 06 октября 2008 г.

по делу № А55-4111/2008 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску ООО «Торговый Дом «ЭСТАР», г. Москва,

к ЗАО «СамараМетСнаб», г. Самара,

о взыскании  задолженности и пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

            С учетом принятых судом уточнений, ООО «Торговый Дом «ЭСТАР», г. Москва (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО «СамараМетСнаб», г. Самара (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 2 621 395 руб. 22 коп. и пени в размере 538 611 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 06 октября 2008 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 831 106 руб. 83 коп., в том числе 2 621 395 руб. 22 коп. - основного долга , 209 711 руб. 61 коп. - в качестве неустойки, 28 000 руб. - судебных расходов и 24 458 руб. 59 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили

                    В  соответствии  с частью 3 статьи 156  Арбитражного   процессуального   кодекса          Российской  Федерации  суд  считает  возможным   рассмотреть   дело    в         отсутствие не            явившихся лиц участвующих в деле, своевременно и надлежащим   образом  извещенных          о  дате  и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от  06 октября 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 декабря 2006г. между сторонами заключен   договор    поставки   № 94 СБ/ЭН по условиям которого, ООО «Торговый Дом «Эстар» (поставщик) обязался поставить, а ЗАО «СамараМетСнаб» (покупатель) принять и оплатить  металлопродукцию (товар).

            На основании вышеуказанных условий договора поставщик передал покупателю товар по накладным на общую сумму 5 539 640 руб. 93 коп.

Между тем, оплата  за полученный товар произведена ответчиком частично и задолженность   за   указанную   продукцию  на 01 сентября 2008г. составляла    2 621 395 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности заявленных исковых требований является правильным.

Доводы ответчика о том, что товар им получен в меньшем, чем указано истцом количестве, проверялись Арбитражным судом Самарской области и правомерно признаны несостоятельными.

Действительно, товарные накладные: № ЭН6122800022 от 28 декабря 2006г., № ЭН7011200007 от 12 января 2007г., № ЭН7011700007 от 17 января 2007г., № ЭН7011700008 от 17 января 2007г. и  № ЭН7012000001 от 20 января 2007г. не подписаны со стороны ответчика.

Между тем, отгрузка товара подтверждается квитанциями о приеме груза к перевозке от 28 декабря 2006г., 12 января 2007г., 17 января 2007г. и 20 января 2007г.

Согласно пункту  2.3. договора, обязанность поставщика передать (поставить) товар покупателю считается исполненной, право собственности на товар переходит к покупателю в момент сдачи товара первому перевозчику для доставки покупателю либо иному грузополучателю, указанному в приложениях к настоящему договору.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ответчика от 30 сентября 2008г. в котором он признает факт поставки товара на сумму 28 957 110 руб.67 коп..

Указание ответчика о том, что им оплачено 31 472 169 руб. 67 коп. соответствующими доказательствами не подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный (досудебный), порядок урегулирования спора являются необоснованными, так как в материалах дела имеется претензия  от 20 сентября 2007г. и почтовое уведомление  о ее получении ответчиком (Т.1, л.д.61-62).

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Самарской   области от 06 октября 2008 г. по делу № А55-4111/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ЗАО «СамараМетСнаб», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А. Серебрякова

О.Н. Радушева