Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А55-10015/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 декабря  2008 года.                                                                          Дело № А55-10015/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО «Ярославна», г. Самара, - директор Пшеничникова Н.И.,  протокол собрания №2 от 24.12.2004,

- ООО «ДЕЗ-1», г. Самара, - представитель Захарова О.И. по доверенности №11 от 07.04.2008.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №2 апелляционную жалобу ООО «Ярославна», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2008 года (судья Зафран Н.А.), принятое по делу №А55-10015/2008

по иску ООО «ДЕЗ-1», г. Самара,

к ООО «Ярославна», г. Самара,

о взыскании 43 757 руб. 10 коп.

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика 43 757 руб. 10 коп. - расходов, затраченных на содержание общего имущества многоквартирного дома № 142 по пр. Ю.Пионеров в г.о. Самара и неосновательно сбереженных ответчиком.

Решением арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2008  уточненные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Ярославна», г. Самара, с пользу ООО «ДЕЗ-1», г. Самара, взыскано 36 884 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 1 475 руб. 38 коп. расходы по госпошлине. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Ярославна», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку при рассмотрении дела не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считал установленными и был применен закон не подлежащий применению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  ООО «Ярославна», г. Самара, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «ДЕЗ-1», г. Самара, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, на основании договоров на управление многоквартирными домами № 09-22/156 от 30.11.2007г., заключенного Администрацией Кировского района городского округа Самара с ООО «ДЕЗ-1», и от 23.05.2008г. б/н, заключенного Департаментом управления имуществом г.о. Самара с ООО «ДЕЗ-1», многоквартирный жилой дом № 142, расположенный по адресу: г. Самара, пр. Юных Пионеров, являясь муниципальной собственностью городского округа Самара, передан  в управление истцу (л.д.28, 50).

Согласно Устава ООО «ДЕЗ-1» в новой редакции 2008г., утвержденного решением единственного участника № 3 от 20.03.2008г., предприятие создано для осуществления хозяйственной деятельности, основными видами деятельности которого являются, в частности: управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого фонда. (л.д. 12).

Материалами дела подтверждается, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения общей площадью 575,60 кв.м. в объекте, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Юных Пионеров, д. 142  пользуется указанным помещением.

Требования истца мотивированы тем, что им в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 оказывались услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома № 142 по пр. Ю.Пионеров в г.о. Самара, однако ответчик не возместил расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме пропорционально занимаемой площади.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В силу статьи 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность собственников помещений участвовать в общих расходах по обслуживанию и ремонту всего строения, его инженерного оборудования и придомовой территории пропорционально занимаемой площади в этом строении предусмотрена Законом.

При этом, отсутствие заключенного договора на обслуживание здания само по себе не может являться основанием для отказа в иске о возмещении расходов лицу, осуществляющему предусмотренную уставом деятельность по поддержанию в надлежащем состоянии жилищного фонда.

Согласно расчету истца расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, приходящиеся на долю ответчика, составляют 7 292 руб. 85 коп. ежемесячно, а всего за период с января по июнь 2008 года - 43 757 руб. 10 коп. 

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с п.28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений  обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что поскольку ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного дома и лифт для обслуживания указанного помещения ответчик не использует, ответчик не является потребителем данных услуг, а следовательно требование истца о взыскании 4 144 руб. 32 коп. - за эксплуатацию лифтов за спорный период необоснованно.

Неправомерны и требования истца о взыскании расходов на уборку мусоропровода в сумме 2 728 руб. 34 коп., поскольку ответчик заключил договор с ОАО «СпецАвтоТранс» № 6181 от 01.01.2008г. на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (л.д. 129).   

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами  размер понесенных расходов истца на содержание общего имущества многоквартирного дома № 142 по пр. Ю.Пионеров в г.о. Самара подтвержден документально на сумму  36 884 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку между истцом и ответчиком договор на обслуживание нежилого помещения общей площадью 575,6 кв.м. в многоквартирном жилом доме № 142, расположенном по адресу: пр. Юных Пионеров в г.о. Самара  заключен не был, суд первой инстанции обоснованно при определении расходов на содержание и капитальный ремонт общего имущества суд применил цены, утвержденные Постановлениями Главы городского округа Самары об оплате жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара на 2008г.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно в силу ст.ст. 210, 249,1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36,37,39,158 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворены требования истца в сумме    36 884 руб. 44 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о  невозможности произведения расчета на основании Постановления Главы г.о. Самара от 18.12.2007 №1153 «Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара» отклоняется в силу п.28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд         

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2008 года  по делу №А55-10015/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова