Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А65-20213/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 декабря 2008 года.                                                                          Дело № А65-20213/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2008года

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2008года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.

судей :Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

-от ОАО «Нижнекамскнефтехим», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, - представитель не явился, извещен,

- от ООО «КазаньИнструментСервис», г. Казань, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании  в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №2, апелляционную жалобу ОАО «Нижнекамскнефтехим», Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2008 года

(судья Салимзянов И.Ш.) об отказе в принятии обеспечительных мер по делу

№А65-20213/2008

по иску ОАО «Нижнекамскнефтехим», Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к ООО «КазаньИнструментСервис», г. Казань,

о взыскании 1 297 835 руб. 15 коп. долга в размере предоплаты и 78 468 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим», г.Нижнекамск, РТ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «КазаньИнструментСервис», г.Казань, РТ  о взыскании 1.297.835 руб. 15 коп. долга в размере предоплаты, 78 468 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер  в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ответчика ООО «КазаньИнструментСервис».

Заявление мотивировано тем, что 26.05.2008г. ответчик уведомил истца о начале процедуры ликвидации, в связи с чем 29.05.2008г. ОАО «Нижнекамскнефтехим» направило в адрес ликвидатора требование о возврате перечисленной суммы предоплаты, которое оставлено ответчиком без внимания.

Определением Арбитражного суда РТ от 19 сентября 2008года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем  и причинения ему значительного ущерба.

Не согласившись с принятым судебным актом  ОАО «Нижнекамскнефтехим» г.Нижнекамск обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда РТ об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что сам факт  объявления ответчика о своей ликвидации причинил ОАО «Нижнекамскнефтехим» ущерб в виде рисков невозможности возврата денежных средств.

В суд апелляционной инстанции представитель ОАО «Нижнекамскнефтехим» г.Нижнекамск не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении

Представитель ООО « КазаньИнструментСервис», г.Казань, в судебное заседание не явился, имеется уведомление об извещении в порядке требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с требованиями статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

 Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 « О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми, достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба

   В силу пункта13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.02г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательств, подтверждающих его доводы о необходимости принятия обеспечительных мер.

Судом первой инстанции установлено, что заявление должника о признании его банкротом, суд оставил без удовлетворения, что отражено с пояснениях истца при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер ( л.д.5).

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о наличии достаточных средств у должника для погашения кредиторской задолженности.

Заявителем не представлено иных доказательств о невозможности исполнения судебного акта в будущем, а равно как причинения  истцу значительного ущерба.

Кроме того истец не лишен возможности предъявлять требования к ликвидационной комиссии в порядке, установленном статьей 64 ГК РФ.

На основании требований части3 статьи93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом обоснованно отказано в принятии обеспечительной меры .

Довод заявителя апелляционной жалобы проверен судебной коллегией и признается несостоятельным, по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2008 года  по делу №А65-20213/2008- оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова