Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А65-14875/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 декабря 2008 года                                                                           Дело №  А65-14875/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2008 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е. 

судей Деминой Е.Г. и Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества «Трастовая компания «Казжилгражданстрой», Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, принятое 30.10.2008 по делу №А65-14875/2008 судьей Арукаевой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Учебно-методический центр охраны труда», Республика Татарстан, г. Казань об исправлении опечатки в определении от 15.10.2008 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу № А65-14875/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью «Учебно-методический центр охраны труда», Республика Татарстан, г. Казань,

к  открытому акционерному обществу «Трастовая компания «Казжилгражданстрой», Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 3164000 руб. убытков,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Учебно-методический центр охраны труда», Республика Татарстан, город Казань,  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Трастовая компания  «Казжилгражданстрой», Республика Татарстан, город Казань,  о взыскании убытков в сумме 3 164 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15.10.2008 (л.д. 10)   производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы.

При этом, на разрешение экспертов поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость на дату проведения оценки встроенного нежилого офисного помещения площадью 45,2 кв.м. в административном здании по адресу: г. Казань, ул. Петербургская, д.40 (предыдущее наименование ул. Свердлова, д.40), литера Б, в историческом центре города Казани, полностью изолированное, с отдельным входом с улицы Петербургская на первой линии домов, на первом этаже с инженерными коммуникациями, разрушенного ответчиком, в состоянии на момент уничтожения помещения в сентябре 2004 года согласно техническому паспорту?».

28.10.2008 ООО «Учебно-методический центр охраны труда» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об исправлении ошибки в определении суда от 15.10.2008 (л.д. 28).

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2008 (л.д. 33) в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что редакция вопроса, указанного судом в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2008, не является опечаткой, сформулирована судом   целенаправленно и ее исправление в редакции истца существенно изменяет  смысловое содержание указанного определения.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 40), в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2008 об отказе в исправлении опечатки, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

            В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

            Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15.10.2008   производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы.

При этом, на разрешение экспертов поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость на дату проведения оценки встроенного нежилого офисного помещения площадью 45,2 кв.м. в административном здании по адресу: г.Казань, ул.Петербургская, д.40 (предыдущее наименование ул.Свердлова, д.40), литера Б, в историческом центре г.Казани, полностью изолированное, с отдельным входом с улицы Петербургская на первой линии домов, на нервом этаже с инженерными коммуникациями, разрушенного ответчиком, в состоянии на момент уничтожения помещения в сентябре 2004 года согласно техническому паспорту?».

Обращаясь с заявлением об исправлении ошибки в указанном определении, истец  мотивирует его допущенной судом опечаткой. Истец полагает, что суд ошибочно изменил текст вопроса, сформулированного истцом, и добавил фразу: «разрушенного ответчиком, в состоянии на момент уничтожения помещения в сентябре 2004 года, согласно техническому паспорту».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 82 и частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указал, что содержание вопросов для проведения экспертизы определяется судом и разъяснил, что редакция вопроса, указанного судом в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2008, не является опечаткой, а указана судом целенаправленно и ее исправление в редакции истца существенно изменит содержание названного определения.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что в определении от 15.10.2008 отсутствуют описки, опечатки и арифметические ошибки, которые могут быть исправлены в порядке части 3 статьи 179 Кодекса, и правомерно  отказал истцу в удовлетворения заявления об исправлении опечатки.

В апелляционной жалобе ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что истцом в его адрес не направлена копия заявления истца об исправлении опечатки.

Указанный довод заявителя жалобы юридически необоснован.

Арбитражным процессуальным законодательством направление копии заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок лицам, участвующим в деле, не предусмотрено. Кроме того, частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право и по своей инициативе исправить описки, опечатки и арифметические ошибки, допущенные в принятом судебном акте, без изменения его содержания.

Следует обратить внимание заявителя на то, что оспариваемый  им судебный акт не затрагивает его права и законные интересы, поскольку в результате  принятия определения,  объем имущественных прав и обязанностей данного лица остался неизменным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.

Арбитражный суд Республики Татарстан, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

Поскольку оспаривание определения об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении  расходов по ее уплате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, принятое 30.10.2008 по делу №А65-14875/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Трастовая компания «Казжилгражданстрой», Республика Татарстан, г. Казань, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

Е.Г. Демина