Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А65-10975/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone], http://www.11aas.arbitr.ru/, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

                                                                                                                                                                                           не вступившего в законную силу

04 декабря  2008 года                                                                                 Дело № А65-10975/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  04 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика  - не явились, извещены,

 рассмотрев в открытом судебном заседании  27 ноября 2008г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исламовой Светланы Владимировны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от  8 сентября 2008г. по делу № А65-10975/2008, судья Коротенко С.И.,

по иску закрытого акционерного общества «КЛАССИК КОМПАНИ», г. Москва.

к индивидуальному предпринимателю  Исламовой Светлане Владимировне, г. Казань,

о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ЗАО  «КЛАССИК КОМПАНИ» обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан  к ИП   Исламовой Светлане Владимировне о взыскании 50.000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав. Исковые требования истца основаны на положении статьи 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан  от  8 сентября 2008г. по делу № А65-10975/2008 исковые требования удовлетворены. С  ИП  Исламовой С.В., г. Казань в пользу Закрытого акционерного общества «КЛАССИК КОМПАНИ», г. Москва 50 000 руб. - сумму компенсации, 2000 руб. - в возврат госпошлины.

Не соглашаясь с судебным актом, принятым по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, ИП  Исламова обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2008г. по делу № А65-10975/2008 отменить полностью, в иске ЗАО  «КЛАССИК КОМПАНИ» - отказать.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе привел следующие доводы.

Заявитель считает, что из материалов дела не следует, что истец обладает правом на защиту смежных прав, не доказан сам факт нарушения смежных прав, а именно: видеозапись произведена без соблюдения требований действующего законодательства о проведении оперативных мероприятий,  невозможно установить место совершения покупки, личность продавца, из представленного кассового чека не следует, что это чек на покупку именно спорного диска.

Кроме того, ответчик указывает на то, что суд применил закон не подлежащий применению, не дал надлежащей оценки представленным  договорам о поставке дисков.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и ответчика, поскольку они арбитражным судом были своевременно и правильно извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Как следует из материалов дела,  истцом и  Кучиным Иваном Леонидовичем был заключен договор № А4-1210/1 от   12.10.04 г. с приложениями, в соответствии с которыми истец приобрел исключительные имущественные права на использование произведений в исполнении певца Ивана Кучина, в том числе: «Вор и судья», «Куст рябины», «Хрустальная  ваза», «Черное прошлое»,  «Чикаго». Указанный договор был заключен сроком до 31 декабря 2009 г.

В числе исключительных прав истцу передано, в частности, право на воспроизведение произведений, право на распространение экземпляров произведений, в том числе путем продажи.

Представителем истца 21.05.08 г. в торговом пункте ответчика, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Мусина, д. 29 «б», приобретен  контрафактный диск формата «МР-3» «Михаил Круг. Иван Кучин», содержащий аудиозапись пяти произведений в исполнении Ивана Кучина: «Вор и судья», «Куст рябины», «Хрустальная  ваза», «Черное прошлое»,  «Чикаго».

Факт продажи ответчиком компакт-диска представителям истца подтвержден кассовым чеком от 21.05.08 г., видеосъемкой формата DVD – R, а также самим аудиодиском формата MP-3 «Михаил Круг. Иван Кучин». Кассовый чек содержат дату, наименование продавца - ИП  Исламова С.В., содержат сведения о продаже компакт — диска с записью.

Выслушав выступления представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование объектов исключительных прав может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 2 статьи 38 Закона «Об авторском праве и смежных правах» распространение экземпляров произведения и фонограмм произведения является исключительным правом автора, исполнителя, производителя фонограммы (правообладателя). В связи с этим распространение произведения, его исполнения или фонограммы исполнения без разрешения правообладателя является нарушением авторского и смежных прав.

Согласно статье 48 Закона «Об авторском праве и смежных правах» экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав, являются контрафактными.

В силу изложенных обстоятельств и норм закона, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о контрафактности реализованного ответчиком указанного диска, и нарушении последним исключительных смежных прав истца в отношении использования   произведений в исполнении Михаила Круга и  Ивана Кучина.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что неправомерное распространение компакт-диска с фонограммой наносит ущерб правообладателю ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» тем, что снижается объем продаж правомерно опубликованных произведений.

Довод ответчика о том, что факт нарушения им авторских и смежных прав истца не доказан не соответствует материалам дела.

Факт розничной купли-продажи компакт-диска оформлен в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени ИП Исламовой С.В., ответчиком доказательств наличия разрешения правообладателя на распространение фонограммы, размещенной на компакт-диске, не представлено.

Доказательств того, что в упаковке находился диск, с правомерно размещенной фонограммой, ответчиком не представлено. Законодательство возлагает на него бремя доказывания этого обстоятельства.

Как предусмотрено статьей1301 Гражданского кодекса  РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации  в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

При этом достаточным основанием для удовлетворения требования об уплате компенсации является доказанность факта нарушения авторских и смежных прав. Доказательства наличия убытков не требуются. Размер компенсации определяется исходя из конкретных обстоятельств.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца установлен в процессе рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП  Исламовой С.В., в пользу ЗАО  «КЛАССИК КОМПАНИ», 50 000 руб.компенсации.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание то, что гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер, нарушение авторских и смежных прав ответчиком было единичным, стоимость компакт-диска незначительная, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования о взыскании компенсации в минимальном размере в сумме 50000 руб.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не могут поколебать в целом правильного вывода суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований ЗАО  «КЛАССИК КОМПАНИ».

В связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от  8 сентября 2008г. по делу № А65-10975/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исламовой Светланы Владимировны,  оставить без удовлетворения.      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.     

Председательствующий                                                                          /Е.А. Трентьев

Судьи                                                                                                           /В.Т. Балашева

                                                                                                                       /О.Е. Шадрина