Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А65-11654/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 декабря 2008 года                                                                 Дело № А65-11654/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – директор Юлдашев И.Ф., протокол № 1 от 05.12.2000г., паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «ТВТ», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2008 года по делу №А65-11654/2008 (судья Мазитов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой», г. Альметьевск, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу «Телерадиокомпания «ТВТ», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 2 563 087 руб. 83 коп. и 190 515 руб. 91 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Связьстрой», г. Альметьевск, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Телерадиокомпания «ТВТ», г. Казань, Республика Татарстан,  о взыскании 2 563 087 руб. 83 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 6953/06 от 05.06.2006г. с приложениями к нему  и 190 515 руб. 91 коп. пени за просрочку оплаты.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 2 263 087 руб. 83 коп. и пени до 170 000 руб. за период с 18.06.2008г. по 25.09.2008г. принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2008 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «ТВТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой» взыскано 2 263 087 руб. 83 коп. долга, 170 000 руб. пени и  23 665 руб. 44 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2008 года отменить в части взыскания пени в размере 170 000 руб. либо изменить, уменьшив взысканную сумму на 170 000 руб. Заявитель сослался на то, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика пени, поскольку истец в нарушение условий договора,  не возвратил остаток переданных ему заказчиком материалов.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании истец просил оставить решение суда без изменения, считая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) 05.06.2006г. был заключен договор подряда № 6953/06 с приложениями к нему, по условиям которого истец обязался в соответствии с проектной документацией ответчика выполнить работы по прокладке волоконно-оптического кабеля в кабельной канализации в г. Нижнекамске, а именно работы по прокладке волоконно-оптического кабеля по телефонной канализации, по подвеске, прокладке волоконно-оптического кабеля и сварке оптических волокон, прокладке и подвеске коаксиального кабеля и витой пары согласно рабочему проекту № 32/2006; по прокладке в грунте волоконно-оптического  кабеля, проколу методом ГНБ и установке указательных столбиков по адресу: головная станция (ул. 30 лет Октября, 30) - базовая станция ОАО «МТС»  г. Джалиль; по прокладке волоконно-оптического кабеля по телефонной канализации, прочистке кабельных каналов, прокладке в грунте волоконно-оптического  кабеля, проколу методом ГНБ, установке указательных столбиков и сварке оптических волокон по адресу: РТПЦ-ЛРУЭС г. Лениногорск; работы по проколу методом ГНБ и установке колодца ККС-2 по адресу: автодорога по ул. Ленина, г. Альметьевск, и сдать результат работы ответчику. Ответчик обязался принять результат работы и оплатить его (л.д. 21-33).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обусловленные договором работы истец выполнил и сдал результат работы ответчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за июль 2007г., февраль, март, апрель 2008г. Претензий по качеству выполненных работ ответчик не предъявил. Стоимость выполненных работ составила 3 034 151, 81 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 11.4. договора установлено, что за нарушение обязательства по оплате выполненных работ ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, ответчик принятые работы  оплатил истцу частично платежным поручениями  № 976 от 28.12.2007г., № 391 от 30.04.2008г., № 4963 от 26.06.2008г.  в общей сумме 771 063, 98 руб., поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 263 087, 83 руб.   и пени в размере 170 000 руб. за период с 18.06.2008г. по 25.09.2008г.

Договором подряда № 6953/06 от 05.06.2006г. предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику со склада кабельную продукцию и прочие материалы, а также обязанность подрядчика возвратить заказчику остатки материалов (п.п. 3.3., 5.2.).

Однако ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела  не представил доказательств передачи истцу  материалов в определенном количестве и на определенную сумму, и доказательств нахождения у истца остатков материалов в определенном количестве после производства работ. Поэтому доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания пени, в связи с тем, что подрядчик не возвратил остаток материалов, отклоняются.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2008 года по делу №А65-11654/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «ТВТ», г. Казань, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.Г. Демина

С.Ш. Романенко