Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А55-13734/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 декабря 2008 г.                                                                        Дело № А55-13734/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       05 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Парнышковой О.Н. (доверенность от 28.10.2008г. № 02-269/3725),

от ответчика – представителя Романовой Н.В. (доверенность от 14.10.2008г. № 29),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2008 года по делу № А55-13734/2008 (судья Мальцев Н.А.), рассмотренному по заявлению Администрации городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань,

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отменен постановления,

УСТАНОВИЛ:

           Администрация городского округа Сызрань (далее – Администрация г.о. Сызрань) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  незаконным и отмене  постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области (далее – административный орган, Министерство) от 05.08.2008г. № 304 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

           Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2008г. Администрации г.о. Сызрань отказано в удовлетворении заявленных требований.

Администрация г.о. Сызрань обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  просит отменить решение суда от 16.10.2008г., отменить оспариваемое постановление административного органа, прекратить производство по административному делу.  

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Сызрань, не оспаривая  факта правонарушения и  указывая  на несогласие с размером наложенного штрафа,   поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Сызрань без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в отношении заявителя 15.07.2008г. составлен протокол об административном правонарушении  №186-ГЭК по ст. 8.1 КоАП РФ (л.д.74) и постановлением  от 05.08.2008г. №304. Администрация городского округа Сызрань привлечена к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при планировании и строительстве бани с прачечной, расположенного на ул. 50 лет Октября в г. Сызрани (между церковью и городским отделом милиции № 2)  в виде штрафа в сумме 50000 р. (л.д.71-73).

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

     Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

       В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ, несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 10.01.2002, № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее закон), зеленый фонд городских и сельских поселений представляет собой совокупность зеленых зон, в том числе покрытых древесно-кустарниковой растительностью территорий и покрытых травянистой растительностью территорий, в границах этих поселений. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Как усматривается из материалов дела, заявитель своим постановлением от 31.08.2007 №1747 предоставил ООО «Криста» в аренду земельный участок для строительства бани с прачечной, расположенный на ул. 50 лет Октября в г. Сызрани (между церковью и городским отделом милиции № 2).

Данный участок находится  в составе зеленого фонда городского округа Сызрань. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Тем самым заявитель запланировал размещение объектов на данной территории,  при этом им  был нарушен установленный Федеральным законом запрет ведения на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанную территорию и препятствующей осуществлению ею функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения. Негативным воздействием на территорию зеленого фонда явилось уничтожение деревьев в количестве 415 штук.

Вместе с тем, выводы суда о нахождении земельного участка, на котором была разрешена хозяйственная деятельность и уничтожены зеленые насаждения, в особо охраняемой зоне, относящейся к памятнику природы «Урочище «Монастырская гора», квартал 7, суд апелляционной инстанции считает не подтвержденными материалами дела.

Доказательств установления границ памятника природы «Урочище «Монастырская гора»   в материалы настоящего дела не представлены, в протоколе об административном правонарушении №186-ГЭК  и оспариваемом постановлении от 05.08.2008г. №304 обстоятельства нахождения земельного участка, на котором была разрешена хозяйственная деятельность и уничтожены зеленые насаждения, в особо охраняемой зоне, относящейся к памятнику природы «Урочище «Монастырская гора» своего отражения не нашли. Кроме того, в акте проверки №137 ГЭК указано, что принадлежность проверяемого участка к территории памятника «Урочище «Монастырская гора» в настоящее время установить не представляется возможным в связи с отсутствием установленных границ памятника.

Однако, неверный вывод суда относительно нахождения земельного участка, на котором была разрешена хозяйственная деятельность и уничтожены зеленые насаждения, в особо охраняемой зоне, относящейся к памятнику природы «Урочище «Монастырская гора» не повлиял на правильный вывод суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Администрация городского округа Сызрань в соответствии со статьями 22, 23 Устава городского округа Сызрань Самарской области, являясь исполнительно-распорядительным органом городского округа Сызрань, осуществляет управление и распоряжение собственностью городского округа Сызрань.

В соответствии со статьей 52 Устава городского округа в собственности городского округа Сызрань находятся земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности городского округа в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Администрация как исполнительно-распорядительный орган, предоставив в аренду под строительство ООО «Криста» земельный участок, расположенный на ул. 50 лет Октября (между церковью и городским отделом милиции № 2) в г.о. Сызрань Самарской области, обладая информацией об отношении указанного земельного участка  к  зеленому фонду городского округа Сызрань земельного участка и произрастании на нем деревьев, что подтверждается актом «О выборе земельного участка» от 05.06.2007г., разрешила осуществление хозяйственной деятельности. Данное обстоятельство подтверждается постановлением «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Криста» от 31.08.2007, договором аренды земельного участка  №2039 от  31.08.2007г, постановление «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» № 523 от 24.03.2008г., постановлением «О разрешении строительства» №577 от 25.03.2008г., разрешением на строительство №RU 63309000-309.

Тем самым, заявитель  нарушил установленный законом  запрет ведения такой деятельности на указанной территории, что привело к негативному воздействию на данную территорию.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.1. КоАП РФ, то есть  несоблюдение экологических требований при планировании, проектировании, размещении вышеуказанного   объекта.

Доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности обоснованно отклонены судом первой инстанции. Суд первой инстанции на основе исследования и оценки, представленных по делу доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений со стороны Министерства процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Административным органом с учетом конкретных обстоятельств за совершенное правонарушение наказание назначено в пределах санкции статьи  8.1 КоАП РФ.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2008 года по делу № А55-13734/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                       В.С. Семушкин

А.А. Юдкин